Постановление № 1-98/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-98/2021

П О С Т А Н О В Л Е НИ Е

с. Аксарка 21 июля 2021 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре судебного заседания Лазаревой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Демагина С.А.,

защитника - адвоката Гудинова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98/2021 в отношении:

Новоселова Виталия Сергеевича, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина России, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Новоселов В.С. обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемых как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также одного преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание подсудимый Новоселов В.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. До начала судебного заседания направил в суд заявление, в котором поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.762 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Гудинов С.Л. поддержал поданное его подзащитным ходатайство.

Прокурор возражал, указав, что в отношении Новоселова В.С. и ранее прекращались уголовные дела, что свидетельствует о том, что последний для себя надлежащих выводов не сделал.

Каждый из пяти потерпевших, не возражали против прекращения уголовного дела, указав, что вред им полностью возмещен.

Изучив представленные материалы и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как это следует из материалов дела, подсудимый ранее не судим, относится к категории лиц впервые совершивших преступление средней тяжести, явился с повинной, полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им полных самоизобличающих показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, загладил причиненный вред путем перечисления денежных средств каждому из потерпевших, в суммах указанных в предъявленном ему обвинении.

Суд находит избранный подсудимым способ возмещения причиненного вреда по инкриминированным ему преступлениям разумным, возможным, а размер такого возмещения – достаточным для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая личность подсудимого Новоселова В.С., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, то суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Новоселова В.С. по данному уголовному делу, так как основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ нашли свое подтверждение в суде.

Государственным обвинителем верно указано, что и ранее (ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ) судами в отношении Новоселова В.С. были прекращены уголовные дела. Однако, как это следует, из соответствующих постановлений судов (обвинение по ч. 2 ст. 159 УК) и предъявленного ему обвинения, все таковые действия Новоселовым В.С. были совершены в январе 2020 года.

В связи с чем, суд не может согласиться с возражениями государственного обвинителя.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Новоселова В.С.

В ходе предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 были предъявлены исковые требования к Новоселову С.С. Производство по данным искам подлежит прекращению, ввиду уплаты подсудимым предъявленной ко взысканию суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Новоселова Виталия Сергеевича, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: ...

Сведения об уплате судебного штрафа Новоселову В.С. следует предоставить судебному приставу-исполнителю и в суд.

Разъяснить Новоселову В.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене и он (Новоселов В.С.) подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По вступлению настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новоселова В.С. отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

- выписку ПАО Сбербанк по банковской карте ФИО6; два чека ПАО Сбербанк о переводах Потерпевший №1 денежных средств; компакт-диск CD-R с выписками ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковским картам ФИО6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО7, Потерпевший №5; снимки с экрана (скриншоты) с перепиской между ФИО8 и ФИО6 – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки Itel A44 Power – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3 SM-300F» - считать возвращенным Новоселову В.С.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий Р.М. Исхаков