Приговор № 1-54/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-54/2026

Уголовное дело № 1-54/2026

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 25 марта 2026 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Дятловой Е.А., с участием:

прокурора Иданова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании,в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1, правомерно находящегося на территории производственной базы по переработке древесины, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что на указанной территории хранится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «STIHL462» в корпусе бело-оранжевого цвета, принадлежащей Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу. ФИО1 находясь там же, в то же время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий,предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевшей и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к крыльцу сторожевого дома, расположенного на вышеуказанной базе, взял бензопилу марки «STIHL462» в корпусе бело-оранжевого цвета в руки, после чего с места преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, тем самым тайно похитив ее.Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 110 000 рублей, который является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Адвокат Бродников В.С. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Иданов Н.В. полагал, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшей, значимости похищенного для неё. Принимая во внимание требования примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает указанный квалифицирующий признак преступления, доказанным.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании,в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства и УУП.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому,суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

В связи с назначением не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе следствия, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок200 (двести)часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: бензопилу марки «STIHL462» в корпусе бело-оранжевого цвета, оставить за законным владельцем ФИО2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б-М.Б. Цыбиков