Решение № 2-2255/2020 2-2255/2020~М-1867/2020 М-1867/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2255/2020

2-2255/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 21 сентября 2020 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

с участием прокурора Высочанской М.А.,

при секретаре Есениной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовскис Сергейс к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Астрводоканал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Астрводоканал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, указав с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с <дата>. На должность начальника отдела материально-технического снабжения принят приказом <номер>-К от <дата>. <дата> с ним был заключён трудовой договор <номер>. <дата> было подписано дополнительное соглашение <номер> к трудовому договору <номер> от <дата>, которым с <дата> договор продлён на неопределённый срок. Нареканий со стороны руководства к качеству его работы не было. <дата> был издан приказ <номер> о совершенствовании структуры МУП <адрес> «Астрводоканал», исключения дублирования и сокращения расходов должность начальника отдела материально-технического снабжения была сокращена. Приказом <номер>-К от <дата> он был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (по сокращению численности штата). С данными приказами он не согласен, считает незаконными, поскольку при сокращении должности начальника отдела материально - технического снабжения, сам отдел был сохранен в полном составе. Данный отдел не был реорганизован, переподчинён и не переименован. Ранее он непосредственно подчинялся заместителю генерального директора МУП <адрес> «Астрводоканал» по логистике. За несколько месяцев до предстоящего сокращения была создана дополнительная должность - начальник службы логистики закупок. После чего, подчинённость была изменена и он, как начальник отдела материально-технического снабжения, стал подчиняться как новому начальнику, так и заместителю генерального директора МУП <адрес> «Астрводоканал» по логистике, при этом его должностные инструкции остались не низменными и подчинение осталось заместителю генерального директора МУП <адрес> «Астрводоканал» по логистике. Кроме того приказ <номер> от <дата> не содержит сведений о материально- техническом отделе, о его реорганизации и переподчинении. Указание в приказе о сокращении численности штата, а в частности сокращения его должности «в целях совершенствования структуры, исключения дублирования и сокращения расходов» являются необоснованными. После его увольнения отдел стал подчиняться начальнику службы логистики закупок, однако должностные обязанности изменены не были. Считает, что его должность была фактически сохранена с изменением наименования и переподчинения. То есть, сохранена должность с аналогичными должностными обязанностями. Фактически без непосредственного руководителя остались 7 штатных единиц сотрудников. В действительности никакой реорганизации, в т.ч. слияния Отдела с каким-либо иным подразделением или его профилирования не производилось. Также считает, что принятие работодателем решения о сокращении должности последовало после имеющегося конфликта между ним и руководством предприятия. Просил суд признать его увольнение с должности начальника материально-технического отдела в Муниципальном унитарном предприятии <адрес> «Астрводоканал» по основанию, предусмотренному п.1 части 2 ст.82 ТК РФ – незаконным, восстановить Романовскиса Сергейса в прежней должности начальника отдела материально-технического отдела в Муниципальном унитарном предприятии <адрес> «Астрводоканал», взыскать с Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Астрводоканал» в пользу Романовские Сергейс средний заработок за время вынужденного прогула с <дата>, по день вынесения решения, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель <ФИО>5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МУП <адрес> «Астрводоканал» <ФИО>6, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу п. 4 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Соблюдение указанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы соответствующий выборный профсоюзный орган права обжаловать в суд принятое работодателем решение о данном увольнении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом <номер>-к от 01.10.2012г. ФИО1 был принят на работу в отдел материально-технического снабжения на должность начальника на период с 01.10.2012г. по 14.09.2013г., приказом <номер>-к от 19.08.2013г. ФИО1 переведен на должность начальника отдела материально-технического снабжения на неопределенный срок.

Приказом <номер>-к от 07.11.2014г. Романовские С. назначен на должность руководителя группы материально-технического снабжения отдела логистики.

Приказом <номер>-к от 17.10.2016г. Романовские С. назначен на должность начальника отдела материально-технического снабжения.

Приказом <номер> от 11.11.2019г. в целях совершенствования организационно-штатной структуры Предприятия и более рационального распределения должностных обязанностей сотрудников V УП <адрес> «Астрводоканал» штатное расписание Предприятия было дополнено, а именно была создана Служба по логистике закупок, в состав которой включены отдел закупок и отдел материально-технического снабжения, введена должность начальника Службы по логистике закупок.

Приказом <номер> от <дата> о совершенствовании структуры МУП <адрес> «Астрводоканал» и сокращении численности (штата) работников, должность начальника отдела материально-технического снабжения была сокращена, в связи с чем, ФИО1 за 2 месяца до предполагаемого увольнения был уведомлен о том, что замещаемая им штатная должность начальника отдела материально-технического снабжения будет сокращена с <дата>, сто подтверждается уведомлением <номер> от 05.02.2020 г.

Согласно предложениям о переводе на другую работу <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, ФИО1 были предложены имеющиеся на Предприятии вакантные должности, от предложенных должностей отказался, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Приказом <номер>-к от <дата> ФИО1 был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности (штата) работников предприятия.

Расторжение трудового договора с работником в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) связано с реализацией работодателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) и производится в интересах работодателя, собственника имущества организации, ее учредителей (участников) или фактически контролирующих ее лиц.

В силу положений статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71, 81 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1, части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23).

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Факт сокращения штата работников ответчика и изменение штатного расписания подтверждены материалами дела, в частности сведениями представленными в службу занятости о фактическом количестве высвобождаемых работников.

После увольнения Истца на предприятии аналогичная его трудовой функции не вводилась должность не вводилась.

Введение должности начальника службы логистики закупок и включение в ее состав отдела закупок и отдела материально-технического снабжения, до момента принятия решения о проведении мероприятии по сокращению численности или штата работников, являлось прерогативой работодателя в то время как, суд не вправе входить в обсуждение целесообразности сокращения штата и перераспределения обязанностей между работниками.

Кроме того определение структуры подразделений предприятия так же находится в ведении работодателя, действующим законодательством не определенно обязательность такой структуры подразделения как наличия в нем должности начальника отдела.

Вопреки доводам Истца и его представителя истцу не могли быть предложены вакантные должности начальника службы сбыта и заместителей начальника службы сбыта, поскольку он не соответствовал квалификации и опыту, предъявляемым к этим должностям по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 195.3 если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 27.06.2016 г. N 584 "Об особенностях применениях профессиональных стандартов в части требований, обязательных для применения государственными внебюджетными фондами РФ, государственными и муниципальными учреждениями, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также государственными корпорациями, государственными компаниями и хозяйственными обществами, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находятся в государственной собственности или муниципальной собственности", профессиональные стандарты обязательны для применения вышеуказанными организациями с 01.01.2020 года.

Приказом Минтруда России от 11.04.2014 N 243н (ред. от 12.12.2016) утвержден профессиональный стандарт "Специалист по абонентному обслуживанию потребителей".

Согласно п. 3.2. данного стандарта «Руководство структурным подразделением по абонентскому обслуживанию потребителей» в качестве требований к опыту практической работы указано на наличие опыта практической работы по управлению процессом предоставления коммунальных ресурсов потребителям не менее одного года.

Согласно должностной инструкции начальника центра по работе с абонентами утвержденной 09.12.2019 года, должностной инструкцией заместителя начальника центра по работе с абонентами (физические лица) утвержденной 05.06.2019 года, должностной инструкцией заместителя начальника центра по работе с абонентами (юридические лица) утвержденной 24.05.2019 года в качестве требовании к кандидату на замещение данной должности указано на наличие практической работы по управлению процессом предоставления коммунальных ресурсов потребителям не менее одного года.

В соответствии с п. 11.2 Приказа МУП <адрес> «Астрводоканал» <номер> от <дата> Центр по работе с абонентами переименован в Службу сбыта.

Согласно представленных в материалы дела документов характеризующих квалификацию Истца, суд приходит к мнению, что у него отсутствовал опыт работы необходимый для замещения должности начальника службы сбыта и заместителей начальника службы сбыта как это установлено профессиональным стандартом "Специалист по абонентному обслуживанию потребителей".

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Истца в полном объеме, так как работодателем соблюдён порядок и процедура его увольнения в связи с сокращением численности или штата работников, а так же предусмотренные ст. 180 ТК гарантии и компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Романовскис Сергейс к Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Астрводоканал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Судья И.А. Марисов