Решение № 2-3200/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3200/2025

дело №2-3200\2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре судебного заседания Л.С. Панкратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Калининский районный суд Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 10.11.2022 ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 5750318 рублей сроком на 360 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 5,6% годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, на момент обращения в суд квартире присвоен кадастровый №. Приобретенная квартира по договору №У-233-3\4 уступки прав требования от 10.11.2022 за счет кредитных средств, находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателей на квартиру. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал нарушения в выполнении своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Последнее погашение произведено 01.07.2024г. Банком было направлено требование ответчику 29.01.2024 о полном исполнении обязательства, а затем повторно 06.05.2024. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 21.01.2025 составляет 5786732,91 рублей, из которых: 5633364,97 рублей – задолженность по основному долгу, 81591,78 рублей – задолженность по процентам, 71776,16 рублей – задолженность по пеням на основной долг. С учетом положений ст.348, 350 ГК РФ полагают начальную продажную стоимость предмета залога следует установить, исходя из оценки указанной в отчете об оценке №13\25 от 16.01.2025, выполненного «Капитал Оценка», согласно которому стоимость залоговой квартиры составляет 5692161 рублей. Между ПАО Банк «ФК «Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) 21.11.2024 был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования № в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2024, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 5786732,91 рублей, из них: основной долг 5633364,97 рублей, проценты 81591,78 рублей, 71776,16 рублей – пени; расторгнуть кредитный договор от 10.11.2022г. № от 10.11.2022 номер в системе Банка ВТБ (ПАО) после заключения договора цессии); обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 58,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 5692161 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1, извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представил. С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 819, ст. 811 п. 2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

На основании ст. 54 ч. 2 п. 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что 10.11.2022 ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 5750318 рублей сроком на 360 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 5,6% годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, на момент обращения в суд квартире присвоен кадастровый №.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты согласно Индивидуальным условиям кредитования. Банк перечислил заемщику денежные средства на оплату договора 5750318 рублей.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения сторонами договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что заемщик взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи в погашение задолженности, в связи с чем по состоянию на 21 января 2025г. образовалась задолженность в размере 5786732,91 рублей, из них: основной долг 5633364,97 рублей, проценты 81591,78 рублей, 71776,16 рублей – пени.

21.11.2024 банк уступил права требования Банк ВТБ (ПАО) по договорам ипотечного кредитования № в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2024.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к истцу.

Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не доверять ему у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиком также не оспаривается.

29.01.2024 и 06.05.2024г. в адрес ответчика направлены требования о полном досрочном исполнении обязательства в срок соответственно до 28.02.2025 и до 05.06.2025г., расторжении кредитного договора. Ответчик на требования банка не отреагировал, задолженность не погасил.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с заемщика.

Из материалов дела также следует, что право собственности на спорную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости квартиры №13\25 от 16.01.2025г. стоимость спорной квартиры по состоянию на 16.01.2025 составляет 5692161 рублей.

Учитывая, что ответчик не оспаривает отчет о стоимости, предъявленный истцом в обоснование установленной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется, допущенные нарушения ответчиком являются существенными, имеются основания для удовлетворения иска и в части обращения взыскания на предмет залога. При определении размера начальной цены для продажи на публичных торгах, суд учитывает представленный истцом отчет, положения закона, начальная продажная стоимость объекта устанавливается судом в размере в размере 4553729 рублей, что составляет 80% от установленной отчетом рыночной стоимости квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, расходы подтверждены документально, иск удовлетворен, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 10.11.2022г. № от 10.11.2022 номер в системе Банка ВТБ (ПАО) после заключения договора цессии).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 10.11.2022г. № по состоянию на 21 января 2025г. в размере 5786732,91 рублей, из них: основной долг 5633364,97 рублей, проценты 81591,78 рублей, 71776,16 рублей – пени, а также в счет уплаченной государственной пошлины 104507 рублей.

Для удовлетворения требований о взыскании денежных сумм по настоящему решению обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 58,2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4553729 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Тутукина