Решение № 2А-2637/2018 2А-2637/2018 ~ М-1380/2018 М-1380/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-2637/2018

Дело № 2а-2637/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, указывая, что ему на праве собственности принадлежит торговый павильон (Лит. О), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, который является недвижимым имуществом. 15 января 2018 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка площадью 35 кв. м под торговым павильоном без проведения торгов. Решением административного ответчика №-з от 12 февраля 2018 года ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Поскольку без утверждения схемы расположения земельного участка административный истец не может осуществить государственный кадастровый учет земли и в дальнейшем реализовать свое право на покупку в собственность земельного участка под торговым павильоном без проведения торгов, то просит суд признать решение №-з от 12.02.2018 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным и возложить обязаность на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка под торговым павильоном по адресу: <адрес><адрес>.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Липецка и администрация Липецкой области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представители заинтересованных лиц – администрации г. Липецка и администрации Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии подпунктом 2 пункта 1 приведенной статьи Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 18 марта 1998 года с публичных торгов приобрел павильон в лит. а-3, расположенный по адресу: <адрес> площадью 17.9 кв. м, в соответствии с Актом продажи жилого строения с публичных торгов судебного пристава-исполнителя Советского районного (городского) народного суда г. Липецка (л.д. 4).

Постановлением Главы администрации г. Липецка № от 23 октября 2000 года ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 25 кв. м, занимаемый торговым павильоном на <адрес>.

На основании указанного постановления между администрацией г. Липецка и ФИО1 был заключен договор аренды земли от 20 декабря 2000 года, согласно которому ФИО1 передан в аренду земельный участок, площадью 25 кв. м, для торгового павильона на пл. Победы, 6; без права выкупа. Срок договора – на 1 год.

За ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание – торговый павильон, площадью 17,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с Законом Липецкой области от 26 декабря 2014 года № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области», распоряжения администрации Липецкой области от 07 октября 2010 года № 402-р «Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области», Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа г. Липецк и сельских поселений, входящих в состав Липецкого муниципального района.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №-з от 12 февраля 2018 года ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 35 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для торгового павильона, по следующим причинам:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 1.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (земельный участок сформирован под торговый павильон, который не является самостоятельным объектом (пристроен к основному зданию, конструктивно сопряжен (трехстенник) со стенами основного здания).

Согласно «ГОСТ Р 51303-99 Торговля. Термины и определения. Государственный стандарт Российской Федерации, принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 августа 1999 года N 242-ст с 01 января 2000 года:

магазин: специально оборудованное стационарное здание или его часть, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже.

павильон: Оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

киоск: Оснащенное торговым оборудованием строение, не имеющее торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанное на одно рабочее место продавца, на площади которого хранится товарный запас.

В соответствии с «ГОСТ Р 51773-2009. Национальный стандарт Российской Федерации» нестационарный торговый объект: Торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Примечание: к нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. К нестационарным передвижным торговым объектам относят лотки, автомагазины, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты.

Согласно «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации». Торговля, Термины и определения» (утвержденному Приказом Росстандарт от 28 августа 2013 года № 582-ст) магазин: Стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения (пункт 38).

Торговый павильон: Нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов (пункт 62).

Таким образом, торговый павильон не может быть отнесен к самостоятельному объекту недвижимости и не может являться объектом капитального строительства.

Государственная регистрация права в отношении торговых павильонов как нестационарных (временных) сооружений не предусмотрена.

В связи с чем, торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, нельзя отнести к самостоятельному объекту недвижимости.

Из вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Липецка от 05 октября 1998 года следует, что павильон лит. а-3 был возведен на земельном участке, предоставленном ТОО «Надежда» в аренду для установки двух торговых павильонов на территории Центрального рынка. Приведенным решением на администрацию г. Липецка возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды на земельный участок, площадью 24, 5 кв. м под торговым павильоном (лит. а3) по адресу: <адрес>

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что павильон, принадлежащий ФИО1, имеет общую стену с основным зданием, для строительства павильона возведено было три стены.

Указанное обстоятельство подтверждается и технической документацией ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», из которой следует, что павильон лит. а3 является пристроенным к основному зданию, при этом, павильон конструктивно сопряжен со стенами этого здания (трехстенник) и не является самостоятельным объектом недвижимости.

Также суд учитывает, что в инвентаризационном деле на здание №, расположенное по адресу: <адрес>; павильон лит. О поименован как пристройка. Все технические параметры павильона лит. О указаны именно в инвентаризационном деле на приведенное здание.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Исходя из смысла разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в совокупности с приведенными правовыми нормами регистрация права собственности на торговый павильон основанием для удовлетворения административного иска не является.

Регистрация права собственности имеет правоподтверждающий характер (в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении нее сделок в ЕГРП и носит не правоустанавливающий, не распорядительный, а правоподтверждающий характер в силу чего внесение в ЕГРП записи без должного правового основания (титула) не приводит к возникновению права собственности).

Исходя из вышеуказанных материалов дела, и руководствуясь нормами права, суд приходит к выводу, что торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, не является отдельно стоящим объектом недвижимости, а является сопряженным со зданием рынка, являясь пристройкой к основному зданию. В связи с чем, административный истец, не являясь собственником самостоятельного, отдельно стоящего объекта недвижимости, не обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность под торговым павильоном.

Утверждение административного истца о том, что торговый павильон является самостоятельным объектом недвижимости, поскольку на него зарегистрировано право собственности, имеется отдельное электроснабжение, присвоен номер, под него выделялся земельный участок, имеется отдельный вход, фундамент, безусловно не свидетельствует о том, что торговый павильон отвечает все признакам капитального строения при наличии сопряжения со стеной основного здания.

Ссылка истца в подтверждение своих исковых требований на акт об отводе границ участка в натуре от 01 декабря 2000 года является несостоятельной, поскольку в самом акте указано, что акт права на землепользование не дает.

Присвоение земельному участку, расположенному под торговым павильоном <адрес>, номера – 6/1, утверждение схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>; занимаемого павильоном, не являются достаточными основаниями для удовлетворения административных исковых требований при отсутствии самостоятельного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №-з от 12 февраля 2018 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность вынесено в соответствии с законом, не нарушает прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.