Решение № 2-4061/2019 2-677/2020 2-677/2020(2-4061/2019;)~М-3860/2019 М-3860/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-4061/2019

Дело № 2-677/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А., с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 29.11.2019 г.),

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 25.01.2017 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по денежным обязательствам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, что решением суда от 26.06.2018 г. с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы 1 200 000 рублей гривен в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, 1 424 485 рублей в счёт процентов за пользование займом за период с 13.04.2013 г. по 26.10.2016 г., 747 430 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 г. по 26.10.2016 г. На сегодняшний день сумма долга не погашена. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика 1 106 892.87 рублей в чёт процентов за пользование займом за период с 25.11.2016 по 25.11.2019 г., 813 498 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать оба вида процентов по день фактического исполнения обязательства (л.д. 1-4, 62-64).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, направила представителя ФИО2, который требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 не присутствовала, направил представителя ФИО4, который требования не признал, сослался на доводы письменных возражений, согласно которым иск не обоснован (л.д. 56-58, 65-70).

Третьи лица ФИО6, УФССП по РК (ОСП по г. Ялта), привлечённые определениями от 02.12.2019 г., от 30.01.2020 г. (л.д. 38, 39), в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании было установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 26.06.2018 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 1 200 000 гривен в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, 1 424 485 рублей в счёт процентов за пользование займом за период с 13.04.2013 г. по 26.10.2016 г., 747 430 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 г. по 26.10.2016 г. (л.д. 22-28).

Этим же решением установлены задолженности ответчика перед истцом (4 562 064 рублей и 3 352 836 рублей). На суммы указанных задолженностей судом начислены проценты, в том числе:

1 424.485 рублей проценты по ст. 809 ГК РФ - период начисления с 13.04.2013 г. по 26.10.2016 г.;

747. 430 рублей проценты по ст. 395 ГК РФ - период начисления с 15.04.2014 г. по 26.10.2016 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку суммы задолженностей установлены вступившим в законную силу решением и принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга не представлено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов (по 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ), начисленных на те же суммы задолженностей, но за иные периоды.

Расчёт процентов по ст. 809 ГК РФ на 4 562 064 рублей за период с 25.11.2016 г. по 25.11.2019 г. выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

4 562 064

25.11.2016

31.12.2016

37

10%

366

46 119,23

4 562 064

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

106 239,85

4 562 064

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

43 870,81

4 562 064

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

55 494,70

4 562 064

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

102 365,22

4 562 064

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

44 620,74

4 562 064

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

50 526,42

4 562 064

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

54 244,82

4 562 064

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

39 371,24

4 562 064

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

158 578,59

4 562 064

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

85 304,35

4 562 064

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

176 295,65

4 562 064

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

39 371,24

4 562 064

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

38 058,86

4 562 064

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

42 870,90

4 562 064

28.10.2019

25.11.2019

29

6,50%

365

23 560,25

Итого:

1096

8,08%

1 106 892,87

Расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ на 3 352 836 рублей за период с 25.11.2016 г. по 25.11.2019 г. выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

3 352 836

25.11.2016

31.12.2016

37

10%

366

33 894,79

3 352 836

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

78 079,74

3 352 836

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

32 242,34

3 352 836

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

40 785,18

3 352 836

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

75 232,13

3 352 836

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

32 793,49

3 352 836

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

37 133,81

3 352 836

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

39 866,60

3 352 836

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

28 935,43

3 352 836

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

116 545,50

3 352 836

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

62 693,44

3 352 836

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

129 566,44

3 352 836

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

28 935,43

3 352 836

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

27 970,92

3 352 836

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

31 507,47

3 352 836

28.10.2019

25.11.2019

29

6,50%

365

17 315,33

Итого:

1096

8,08%

813 498,04

Также суд, руководствуясь п. 48 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 г. № 7, считает обоснованным требование истца о взыскании вышеназванных процентов с 26.11.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Несостоятелен довод представителя ответчика о несоблюдении обязательного претензионного порядка.

Обязательный претензионный порядок по данному виду спора законом не предусмотрен.

Несостоятельны доводы представителя ответчика о недопустимости взыскания процентов со ссылкой на отсутствие таковых в договоре займа, действующим один год, а также о необходимости учёта «супружеской доли» наследства.

Суммы задолженностей и процентов установлены вступившим в законную силу решением от 26.06.2018 г., последнее подтвердило правомерность начисления двух видов процентов по соответствующим периодам, в том числе с учётом объёма (доли) наследственного имущества, перешедшего ответчику. На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением от 26.06.2018 г. являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.

Доводы представителя ответчика о взыскании в рассматриваемом случае двойных процентов (ч. 4 ст. 395 ГК РФ) и уменьшении взыскиваемых сумм на основании ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Характер правоотношений, связанных с взысканием процентов, в том числе размер процентов исключает применение положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика об ошибочном применении курса гривны, неправильном расчёте, недопустимости начисления процентов основаны на рассуждениях и надлежащими доказательствами не подтверждаются.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в настоящем решении, не приведено.

Государственная пошлина (17 802 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 106 892.87 рублей в счёт процентов за пользование займом за период с 25.11.2016 г. по 25.11.2019 г., 813 498.04 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 г. по 25.11.2019 г., а всего 1 920 390.91 рублей.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, на сумму 4 562 064 рублей взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 начиная с 26.11.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму 3 352 836 рублей взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 начиная с 26.11.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 17 802 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.02.2020 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.