Решение № 2-1055/2017 2-9394/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1055/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Баскаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в дальнейшем с уточнённым к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, указав, что ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключили кредитный договор от дата №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000.00 руб. под 19,5% годовых на срок по дата. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства от дата №, согласно которому Поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1 Договора поручительства). Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п. 1, 2, 3 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 6 Кредитного договора).

Согласно п. 3.4, 3.4.1 Приложения № к кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям). Пункт 1.1. Приложения № к Договору поручительства предусматривает солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по кредитному договору. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору погасить задолженность перед Банком по кредитному договору (п. 4 Договора поручительства). По состоянию на дата по договору образовалась задолженность в размере 105 396,90 руб., в т.ч.: неустойка на просроченную ссудную задолженность - 4 153,86 руб.; неустойка на просроченные проценты — 311,83 руб.; просроченная ссудная задолженность - 97 077,58 руб.; просроченная задолженность по процентам - 3 853,63 руб.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору от дата № в размере 105 396,90

руб. (сто пять тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 90 коп.), в т.ч.: неустойка на просроченную ссудную задолженность - 4 153,86 руб.; неустойка на просроченные проценты - 311,83 руб.; просроченная ссудная задолженность - 97 077,58 руб.; просроченная задолженность по процентам - 3 853,63 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3307,94 руб., оплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал по основаниям, изложенным в нем. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали, однако просили снизить размер неустойки до разумных пределов.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о причине неявки суд в известность не поставил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключили кредитный договор от дата №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000.00 руб. под 19,5% годовых на срок по дата.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства от дата №, согласно которому Поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1 Договора поручительства). В соответствии с п. 1, 2, 3 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 6 Кредитного договора).

Согласно п. 3.4, 3.4.1 Приложения № к кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям). Пункт 1.1. Приложения № к Договору поручительства предусматривает солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по кредитному договору. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору погасить задолженность перед Банком по кредитному договору (п. 4 Договора поручительства).

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залог обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, путем предоставления денежных средств, однако свои обязательства по договору ответчик не выполняет, денежные средства в предусмотренный срок и проценты вовремя не погашаются.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

По состоянию на дата по договору образовалась задолженность в размере 105 396,90 руб., в т.ч.: неустойка на просроченную ссудную задолженность - 4 153,86 руб.; неустойка на просроченные проценты — 311,83 руб.; просроченная ссудная задолженность - 97 077,58 руб.; просроченная задолженность по процентам - 3 853,63 руб.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

Кроме того, суд считает возможным снизить размере неустойки подлежащий взысканию с ФИО1 и ФИО2 с 4153,86 руб. до 1000 руб., с 311,83 руб. до 50 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме в сумме 3307.94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору от дата № в размере 105396,90 руб., в т.ч.: неустойка на просроченную ссудную задолженность - 1000 руб.; неустойка на просроченные проценты - 50 руб.; просроченная ссудная задолженность - 97 077,58 руб.; просроченная задолженность по процентам - 3 853,63 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3307,94 руб., оплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением № от 08.07.2016г. в размере 10 рублей по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

В удовлетворении взыскания с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере – 3153,86 руб.; неустойки на просроченные проценты в размере – 261,83 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Л.А. Шевелёв