Решение № 2-5904/2019 2-5904/2019~М-5442/2019 М-5442/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-5904/2019

Дело № 2-5904/19 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по КБ «Интерпромбанк» (АО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №/ФПК от 19.04.2018 года, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 474000 рублей.

Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая на 30.09.2019г. составила 469 157,54 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 444195,61 руб., просроченные проценты – 22940,19 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность – 638,76 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1382,98 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 469157,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7891,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен по последнему месту жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №/ФПК от 19.04.2018 года, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 474000 рублей, сроком возврата 19.04.2023г. <данные изъяты> указанных документах.

Банк со своей стороны условия кредитного договора выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части внесения оплаты по кредиту, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Судом установлено, что по состоянию на 30.09.2019г. составила 469 157,54 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 444195,61 руб., просроченные проценты – 22940,19 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность – 638,76 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1382,98 руб.

Задолженность до настоящего времени не погашена, ввиду чего у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 469 157,54 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7891,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 –198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу КБ «Интерпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 469 157,54 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность – 444195,61 рубль, просроченные проценты – 22940,19 рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность – 638,76 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1382,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7891,58 рублей,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья О.Д. Колесникова