Решение № 2-1708/2018 2-1708/2018 ~ М-1425/2018 М-1425/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1708/2018

Дело № 2-1708/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 мая 2018 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что между сторонами 10.11.2017г. был заключен договор выполнения работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить собственными либо приваленными силами и средствами работы по внутренней отделке <адрес>, а именно: штукатурные, поклейка обоев, наклейка плитки (ванная/туалет), полы (заливка, настил), электрика (перенос розеток), а истец в свою очередь приняла на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 3.1 срок выполнения работ 60 рабочих дней, начиная с 08.11.2017г., соответственно в полном объеме работы должны быть выполнены не позднее 01.02.2018г. Согласно п. 4.1-4.2 договора стоимость работ составляет 90 000, при этом оплата работ осуществляется путем внесения залога (не мене 20 000 рублей) и далее по факту выполнения после подписания договора. Свои обязательства истица по договору выполнила: передала ответчику в счет оплаты 10 000 рублей (14.11.2017г.), 23 000 рублей (25.12.2017г.); выдала ответчику денежные средства на приобретение необходимых материалов в размере 32 000 рублей; передала ответчику ключи для доступа в квартиру; иным образом содействовала выполнению работ ответчиком. Однако, ответчик не выполнил работу в установленный договором срок. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просила принять отказ ФИО1 от договора выполнения работ от 10.11.2017г.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 33 000 рублей, оплаченных истицей ответчику; 32 000 рублей – убытки; 29 700 рублей неустойку за нарушение сроков выполнения работ; 10 000 рублей компенсацию морального вреда; штраф за отказ от добровольного исполнения требований.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что проект договора был представлен самим ответчиком. По договоренности ответчик должен был выполнить ремонт всей квартиры в целом, договорись с ответчиком, что он будет приобретать материал для ремонта, при выполнении ответчиком работ она передавала денежные средства для приобретения необходимого материала, оплачивала работы по факту их выполнения. В последующем между ними стали возникать конфликты, поэтому она стала искать других лиц, которые могут осуществить ремонт в ее квартире. В последующем прекратила выдачу денежных средств ответчику для приобретения материала, так как считала, что нет необходимости приобретать материал. В конце января 2018г. ответчик прекратил выполнения работ. Считает, что ответчик произвел грунтовку стен в спальне, штукатурил, делал проводку, установил металлоконструкции на потолке. Утверждала, что не отказывалась от договора, настаивала, чтобы ответчик продолжил работы.

Представитель истца ФИО5 действующий в судебном заседании на основании доверенности, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор был заключен, подтвердил, что получил от истицы денежные средства в размере 33 000 рублей за работу и 32 000 рублей на материал. За приобретение материала он рассчитался, выполнил работу в квартире истца на сумму 45 599 рублей. Подтвердил, что по договоренности с заказчиком материал приобретался за ее счет, однако в последующем истица прекратила выдавать денежные средства на приобретение материала, стала приводить других лиц, для выполнения работ в квартире, в связи с чем объем работ по договору уменьшался при этом она не согласовывала с ним изменение условий договора. Между ними стали возникать конфликты. Он прекратил выполнение работ, в связи тем, что истица в одностороннем порядке изменила условия договора, уменьшила объем выполнения работ.

Представитель ответчика ФИО6 допущенная к участию в дела по устному ходатайству ответчика, иск не признала, пояснив, что считает, что стороны по взаимному согласию расторгли договор.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП 1016, 1043 из ОП №3 УМВД России по г.Омску, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку целью заключения истцом договора, являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина, то на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по внутренней отделке квартиры: штукатурные, поклейка обоев, наклейка плитки ванна/туалет, полы (заливка, настил), электрика (перенос розеток), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы по отделочным работам в квартире, надлежащего качества, в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно п. 2.3.1 договора Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно п. 3.1 работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ 08.11.2017г., общая продолжительность работ составляет 60 рабочих дней.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ составляет 90 тысяч рублей.

Согласно п. 4.2 оплата работы осуществляется путем внесения залога (не менее 50%) в размере 20 и далее по факту выполнения, после подписания договора.

Согласно п. 4.3 договора стоимость договора, указанная в настоящем договоре является приблизительной.

Согласно п. 8.4. договора в случае прекращения настоящего договора по основаниям иным, чем указаны в п.п. 2.3.2, 2.3.3, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершённой работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что получил от истицы денежные средства в сумме 32 000 рублей для приобретения материала, за которые он отчитался перед истицей, представив необходимые чеки.

Также ответчик подтвердил, что получил от истца 33 000 рублей за выполненную по факту работу.

Заявляя требования об отказе от договора, истцом указано на несоблюдение ответчиком требований действующего законодательства о защите прав потребителей, определяющих право потребителя отказаться от исполнения договора в части выполнения работ в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ.

Суд проверяя данные доводы, не находит их обоснованными и подтверждёнными в ходе рассмотрения дела.

В силу положений п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В сил положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Стороны подтвердили в судебном заседании, что по совместной договоренности истица должна была выдавать ответчику денежные средства для приобретения материалов для выполнения работ.

Однако из пояснений ответчика следует, что истица выдавала денежные средства несвоевременно для приобретения материала, а в последующем прекратила их выдачу, в связи с возникающими между ними конфликтами, таким образом, продолжать работу не представлялось возможным

Истица подтвердила, что прекратила выдачу денежных средств, в связи с тем, что посчитала, что в приобретении материалов нет необходимости.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что другим основанием для прекращения работ послужил тот факт, что истица в одностороннем порядке изменяла условия договора, а именно приглашала иных лиц для выполнения работ, которые должен был выполнять ответчик.

Истица подтвердила, что приглашал иных лиц для выполнения работ, ремонт в ванной был произведен иным лицом.

Согласно п. 2.2.3 заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в срок и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.2.4 договора заказчик не вправе привлекать для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, иных лиц.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 719 ГК РФ).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение заказчиком условий договора, при которых подрядчик имел право отказаться от выполнения работ, так как истица в одностороннем порядке изменила объем работ, привлекая в нарушение условий договора иных лиц для их выполнения, кроме того, не предоставляя ответчику денежных средств для приобретения материалов.

В нарушение условий договора и действующего законодательства сторонами акт фактически выполненных работ не составлялся, однако данное обстоятельство, по мнению суда, не может служить основанием для взыскания оплаченных ответчику денежных средств в силу следующего.

Так в судебном заседании истицей представлены подлинники квитанций и чеков, которые при выполнений работ ей предоставил ответчик в подтверждение понесенных расходов. Ответчиком суду представлена еще одна товарная накладная на сумму 1310 рублей. Кроме того, из содержания расписок представленных стороной истца в обоснование требований о взыскании денежных средств на приобретение материала, следует, что ответчик отчитался за расходование денежных средств в полном объеме, которая не содержит сведений о том, что истица по итогам не согласилась с подписями ответчика о том, что он отчитался по материалам.

Относительно требований о взыскании суммы переданной в счет выполненной работы, суд также не усматривает оснований для ее взыскания, в связи с тем, что в подтверждения факта выполненных работ ответчиком представлена примерная смета, согласно которой стоимость выполненных им работ составляет 45599 рублей, кроме того, представлены фотографии выполненных работ в квартире истицы. Более того, истица в ходе рассмотрения дела подтвердила факт выполнения ответчиком некоторых видов работ, также пояснила, что платила ответчику по факту выполненных работ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, исходя из системного толкования приведенных норм права, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что основные требования истца не подлежат удовлетворению соответственно нет правовых оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 04.06.2018 года.