Решение № 2-916/2020 2-916/2020~М-827/2020 М-827/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-916/2020

Дело № 2-916/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 октября 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 в связи с тем, что 04.06.2019г. ответчик получил от истца займ в размере 350000 рублей, что подтверждается договором займа, срок займа – 3 месяца, то есть до 04.09.2019г., в договоре оговорена плата за займ в размере 200000 рублей. В настоящий момент ответчик выплатил 11000 рублей, таким образом, долг составляет 539000 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика 539000 рублей (л.д.27).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, расходы по уплате госпошлины взыскивать не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 04.06.2019г. между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, 01.10.2019г. заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора займа от 04.06.2019г., согласно которому 04.06.2019 года ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 350000 рублей за плату в размере 200000 рублей и обязался возвратить, возврат должен осуществляться в следующем порядке: 275000 рублей должны быть переданы до 01.11.2019г., оставшиеся 275000 рублей - в срок до 01.12.2019г. (л.д.8-11, 21-22).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик выплатил истцу сумму в размере 11000 рублей, однако до настоящего времени полная сумма займа истцу не возвращена.

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает доказанным факт передачи спорной денежной суммы истцом ФИО1 ответчику ФИО2, и неисполнение обязательств со стороны ответчика ФИО2 Доказательств в подтверждение возврата суммы займа в размере 539000 рублей ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 539000 рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 539000 рублей (пятьсот тридцать девять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 02.11.2020г.

Дело № 2-916/2020