Решение № 2-395/2018 2-395/2018~М-361/2018 М-361/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-395/2018

Дело №2-395/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Нечаевой Т.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к администрации городского поселения Советский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, назначенная органом опеки и попечительства (адрес) представителем несовершеннолетних ФИО4, (дата) рождения, ФИО5, (дата) рождения, обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Советский ХМАО - Югры, в котором, с учетом последующего уточнения требований, просила:

- восстановить срок для принятия ФИО4, ФИО5 наследства, оставшегося после умершего в (дата) ФИО6;

- признать несовершеннолетних принявшими наследство ФИО6;

- определить несовершеннолетним по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований стороной истцов указано, что в (дата) умер ФИО6 который являлся отцом несовершеннолетних ФИО4, (дата) рождения, ФИО5, (дата) рождения. На день смерти в собственности ФИО6 находилось жилое помещение - квартира по адресу: (адрес). Данная квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» и ее залоговая стоимость определена в размере 1 492 560 руб. Задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО6 составляет 810 682,46 руб.

По информации нотариусов нотариальной палаты ХМАО - Югры наследственное дело к имуществу ФИО6 в их производстве отсутствует, а также отсутствуют сведения о заведении наследственного дела в Единой информационной системе нотариата по состоянию на 26.03.2018. Единственным законным представителем несовершеннолетних является их мать- ФИО2, которая знала о праве своих детей на наследство и не принимала действий по его принятию. Бездействие законного представителя несовершеннолетних привело к пропуску срока для принятия наследства в пользу детей, в результате чего права ФИО4 и ФИО5 на получение наследства были нарушены.

В судебном заседании представитель несовершеннолетних истцов ФИО1 поддержала уточненные требования и просила удовлетворить, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО7- ФИО2, полагала требования иска не подлежащими удовлетворению, так как, по ее мнению, непринятие детьми наследства ФИО6 никоим образом не нарушает их прав и законных интересов. Указала, что в случае продажи спорного жилого помещения по залоговой стоимости в размере 1 492 560 руб., после погашения долга перед Банком в размере 810 682,46 руб. остается сумма в размере 681 877,54 руб. У нее возникает сомнение, что спорная квартира может быть продана за 1 492 560 руб., поскольку ФИО6 умер в данном жилом помещении и его тело пролежало в ней некоторое время в летний период, в связи с чем, запах в квартире сохранился до настоящего времени. Рыночная стоимость квартиры определена в размере 1 431 000 руб., при этом оценщиком указано, что квартире требуется ремонт в размере 12% стоимости, что составляет 171 720 руб. ФИО6 допускал просрочку платежей по оплате коммунальных услуг, по состоянию на 31.12.2017 задолженность за капитальный ремонт составляет 15 830 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей- около 90 000 руб. По сведениям ОСП по Советскому району в отношении ФИО6 имеется три исполнительных производства на общую сумму 18 441 руб. Кроме того, существует вероятность того, что у умершего имелись иные долговые обязательства, которые также могут перейти на детей. При удовлетворении исковых требований на нее, как на законного представителя несовершеннолетних лягут расходы по содержанию спорного жилого помещения до момента ее реализации, что существенно отразится на материальном положении.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Югорского районного суда ХМАО - Югры от 22.05.2018 удовлетворены требования Банка к администрации городского поселения Советский о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.05.2012 в сумме 810 682,46 руб., и обращено взыскание на заложенное имущество- спорное жилое помещений, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 492 560 руб.

Выслушав пояснения представителя несовершеннолетних истцов, возражения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 являлся отцом ФИО4, (дата) рождения, ФИО5, (дата) рождения. Матерью несовершеннолетних является ФИО2.

ФИО6 умер (дата), что подтверждается свидетельством записью акта о смерти от (дата) (номер), составленной отделом ЗАГС администрации Советского района ХМАО - Югры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2018 ФИО6 при жизни принадлежало жилое помещение - квартира по (адрес) В выписке указано ограничение права- ипотека в силу закона.

Спорное жилое помещение было приобретено ФИО6 в собственность на основании договора купли-продажи от 15.05.2012 с использованием кредитных денежных средств ОАО «Сбербанк России».

Кредитным договором, заключенным 15.05.2012 между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО6 (Заемщик) определено, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 099 560 руб. на приобретение спорной квартиры под 11,65% годовых на срок 120 месяцев.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) жилого помещения с установлением залоговой стоимости в размере 100% его стоимости по договору купли-продажи от 15.05.2012, то есть в сумме 1 492 560 руб.

Несовершеннолетние истцы ФИО4, ФИО5 в силу закона (п.1 ст. 1142 ГК РФ) являются наследниками первой очереди в отношении наследственного имущества ФИО6

В установленный для принятия наследства срок законный представитель несовершеннолетних - ФИО2, не обратилась к нотариусу за выдачей свидетельств о праве на наследство по закону.

Из справки нотариуса нотариального округа Советский район и г.Югорск ХМАО - Югры ФИО8 (исх.№01-23/489 от 06.06.2018) следует, что наследственное дело к имуществу ФИО6, умершего (дата), ею не заводилось. По данным программы «Информационная система нотариуса «еНот», предназначенной для работы с единой информационной нотариальной системой, наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Югорского районного суда ХМАО - Югры от 22.05.2018 по гражданскому делу (дело №2-174/2018) по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации городского поселения Советский постановлено:

«Взыскать с администрации городского поселения Советский в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 15 мая 2012 года №58485 в сумме 810 682 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 306 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру общей площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 492 560 рублей 00 копеек».

Судом, рассмотревшим вышеназванное дело, было установлено, что учитывая, что срок принятия наследства на день рассмотрения дела в суде истек, с момента смерти наследодателя ФИО6 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО6, является выморочным, и поэтому спорная квартира переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором эта квартира расположена - городское поселение Советский ХМАО - Югры, которое и должно отвечать по долгам ФИО6 перед ПАО Сбербанк, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Между тем, органом опеки и попечительства г.Югорска было установлено, что законный представитель несовершеннолетних ФИО7 - ФИО2, ненадлежаще исполняет обязанности, возложенные на нее ст.64 Семейного кодекса РФ, действовать в интересах несовершеннолетних детей как наследников.

В силу статьи 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители и опекуны.

Согласно ст.64 Семейного кодекса РФ Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Постановлением администрации г.Югорска от 16.05.2018 № 1363 представителем законных прав несовершеннолетних ФИО7 назначена ФИО1, с предоставлением полномочий по совершению действий направленных на восстановление срока для принятия наследства и совершению сделки по принятию наследства в интересах несовершеннолетних.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из содержания абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении судом требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью самого наследника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 г., суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и обязанностях самого несовершеннолетнего, как наследника, не обладавшего на момент принятия наследства дееспособностью в полном объеме.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 ст. 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Суд полагает, что в силу своего малолетнего возраста ФИО4, ФИО5 не могли осуществить действия по вступлению в наследство после смерти отца ФИО6, в связи с чем, имеются основания для восстановления срока принятия наследства, поскольку срок ими был пропущен по уважительной причине. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что несовершеннолетние не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и были не правомочны самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Безразличное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его бездействие, приведшее к пропуску срока для обращения в суд с иском, не может в силу норм статей 28 и 1155 ГК РФ являться основанием к отказу в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являвшемуся малолетним на момент открытия наследства.

Согласия о принятии наследства несовершеннолетними их законный представитель не выразил. В результате ненадлежащего исполнения законным представителем несовершеннолетних истцов возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетних детей при разрешении вопроса о принятии наследства, было нарушено право несовершеннолетних ФИО7 на приобретение в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти отца.

Довод законного представителя несовершеннолетних о наличии долговых обязательства наследодателя, суд отклоняет.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно отчету об оценке от 22.06.2018 №034-06/18 наиболее вероятная величина рыночной стоимости спорного жилого помещения составляет 1 431 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что к долговым обязательствам наследодателя относятся:

- задолженность по кредитному договору от 15.05.2012 в сумме 810 682,46 руб.;

- задолженность по исполнительным производствам в сумме 18 441,40 руб.;

- задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 81 083,39 руб.

У суда отсутствуют основания полагать, что на момент смерти у ФИО6 имелись иные долговые обязательства.

Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества ФИО6 значительно превышает размер его долговых обязательств.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании несовершеннолетних ФИО7 принявшими наследство ФИО6 и полагает определить доли наследников в праве на наследственное имущество равными, то есть в 1/2 доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Восстановить срок для принятия ФИО4, (дата) рождения, ФИО5, (дата) рождения, наследства, оставшегося после смерти ФИО6, (дата) рождения, умершего (дата).

Признать ФИО4, (дата) рождения, ФИО5, (дата) рождения, принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО6, (дата) рождения, умершего (дата).

Признать за ФИО4, (дата) рождения, ФИО5, (дата) рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по (адрес), по 1/2 доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья ________________ В.А. Кобцев