Решение № 2-2050/2018 2-2050/2018~М-2007/2018 М-2007/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-2050/2018

дело № 2-2050/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Нобель Н.А., при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.08.2012 в сумме 524 405 руб. 97 коп., в том числе: непогашенный кредит в сумме 456 546 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 35 156 руб. 08 коп., неустойку в сумме 32 703 руб. 18 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 444 руб. 06 коп. В обоснование исковых требований, истец указал следующее: 06.08.2012 банк заключил с ответчиком кредитный договор «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на сумму 600 000 руб., на срок 138 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами 13,75 % годовых. Учитывая, что обязательства по кредитному договору ФИО1 перестала исполнять с 30.06.2017, и ее размер задолженности составляет 524405 руб. 97 коп., истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просила суд отложить рассмотрение дела, не известила о причинах не явки, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела № 2-2050/18, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что 06.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение жилого помещения «Приобретение готового жилья» в сумме 600 000 руб., с уплатой в срок до 13 числа каждого месяца платежа, включающего в себя: погашение суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых, на срок 138 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть по 13.02.2024 года.

Обязательства по выдаче кредита в сумме 600 000 руб. истцом исполнены в полном объеме, сто подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, обязательства по договору, ФИО1 не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность, общий размер которой составил 524 405 руб. 97 коп.

Направленное в ее адрес требование от 07.12.2017 о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без внимания.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность по кредиту составила 524 405 руб. 97 коп., в том числе: непогашенный кредит в сумме 456 546 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 35 156 руб. 08 коп., неустойка в сумме 32 703 руб. 18 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, стороной ответчика не оспорен, соответственно принят судом как надлежащее доказательство по делу.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.08.2012 в сумме 524 405 руб. 97 коп., в том числе: непогашенный кредит в сумме 456 546 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 35 156 руб. 08 коп., неустойку в сумме 32 703 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание платежное поручение № от 26.01.2018, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 444 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06 августа 2012 года, в том числе: непогашенный кредит в сумме 456 546 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 35 156 рублей 08 копеек, неустойку в сумме 32 703 рубля 18 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 444 рубля 06 копеек, а всего 532 850 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 03 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Нобель

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года