Решение № 2А-1671/2024 2А-1671/2024(2А-8710/2023;)~М-7958/2023 2А-8710/2023 М-7958/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-1671/2024

Дело № 2а-1671/2024

66RS0007-01-2023-009578-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Усачева А.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальнику Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным,

установил:

ФИО1 предъявил к врио начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО2 и ГУФССП по СО требования о признании незаконным бездействие, выразившиеся в не рассмотрении в порядке подчиненности жалобы от 19.11.2023 и не направлении в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование требований указано, что 19.11.2023 ФИО1 в порядке подчиненности направил жалобу на бездействие судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству № 76884/19/66007- ИП от 16.10.2019, жалоба поступила в Чкаловский РОСП 23.11.2023, данная жалоба не рассмотрена, постановление по результатам ее рассмотрения административному истцу не направлено.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик врио. начальника Чкаловского РОСП ФИО2, представитель ГУФССП по СО, заинтересованное лицо, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В частях 1 и 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что 18.11.2023 ФИО1 в порядке подчиненности направил жалобу на бездействие судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству № 76884/19/66007- ИП от 16.10.2019, жалоба поступила в Чкаловский РОСП 23.11.2023, данная жалоба не рассмотрена, постановление по результатам ее рассмотрения административному истцу не направлено.

Административным ответчиком врио начальника отделения ФИО2 предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена. Доказательств рассмотрения в порядке подчиненности жалобы от 18.11.2023 и направления административному истцу в установленный законом срок в надлежащей форме постановления по результатам рассмотрения этой жалобы не представлено, в этой связи установлено незаконное бездействие врио начальника отделения Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО2, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Расходы административного истца на сумму 10 000 руб. подтверждены договором от 19.11.2023.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания заявленных требований.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с Главного управления ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к врио начальнику Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействие незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 выразившееся в не рассмотрении в порядке подчиненности жалобы от 19.11.2023 и не направлении ФИО1 в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Возложить на врио начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить выявленные нарушения.

Возложить на врио начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Взыскать с Гласного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.