Определение № 2-128/17 33-2101/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 33-2101/2017

Дело № 2-128/17 Председательствующий - судья Балабанов Ю.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2101/2017

гор. Брянск 30 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 28 февраля 2017 года по иску ФИО1 к администрации гор. Фокино Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения ФИО3 – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением администрации города Фокино № 62 от ДД.ММ.ГГГГ. ей в постоянное (бессрочное) пользование был выделен земельный участок, площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под строительство магазина. Решением Дятьковского городского суда от 22 июня 2006 года данный земельный участок был передан ей в собственность, право собственности зарегистрировано и выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 150 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ, закончив строительство магазина (свидетельство о государственной регистрации права на здание магазина от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Дятьковского городского суда от 31.08.2006 года), была оформлена карта (план) границ земельного участка, который был утвержден Территориального (межрайонного) отдела по Дятьковскому, Карачевскому, Навлинскому районам Управления Роснедвижимости но Брянской области и выдан кадастровый план земельного участка с учетом фактически используемой общей площадью 214 кв.м, с кадастровыми номерами: №, площадью 150 кв.м., №, площадью 64 кв.м. Администрацией муниципального образования город Фокино30.09.2005г. приняло постановление №-П «Об утверждении границ, перерегистрации в собственность (бесплатно) и предоставлении в собственность за плату земельного участка в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи № на продажу земельного участка площадью 64 кв.м. с кадастровым номером №. Договор был оплачен истцом Однако в государственной регистрации прав собственности ей было отказано с ссылкой на нарушение требований ст.ст. 20,36 ЗК РФ и государственный регистратор обратилась в прокуратуру <адрес> о проверке постановления администрации гор. Фокино от 30.09.2005г. №-П. Постановлением администрации города Фокино №-П от ДД.ММ.ГГГГ на основании протеста прокурора <адрес> постановление №-П от 30.09.200г. было отменено, однако, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у нее права на данный земельный участок. До настоящего времени ответчик отказывается оформить ее право собственности. В связи с этим, истица просила суд признать ее право собственности на земельный участок, площадью 64 кв.м., прилегающий к основному земельному участку, расположенный по <адрес>, в гор. Фокино Дятьковского района; обязать Управление федеральной регистрационной службы по Брянской области (филиал гор. Дятьково) оформить ее право собственности на данное недвижимое имущество и выдать ее предусмотренное законом соответствующее свидетельство.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представители администрации гор. Фокино Брянской области ФИО4, ФИО5 в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Брянской области ФИО6 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 28 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что решение суда принято с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального права.

Представители администрации гор. Фокино Брянской области и

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив возражения истицы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации гор. Фокино Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. №62 ФИО3 был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование под строительство магазина земельный участок площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации гор. Дятьково и Дятьковского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. № частному предпринимателю ФИО1 было разрешено разработать проектно-сметную документацию на строительство продовольственного магазина, пристроенного к дому №, площадью 150 кв.м., по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. главным архитектором администрации гор. Дятьково и Дятьковского района ФИО1 было выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование продовольственного магазина и его строительства на свободном земельном участке площадью 150 кв.м., примыкающим к жилому <адрес> в юго-западной части микрорайона Шибенец.

Постановлением администрации муниципального образования города Фокино Брянской области №-П от ДД.ММ.ГГГГ. разрешено ФИО1 строительство магазина продовольственных товаров в <адрес> по разработанному проекту.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация муниципального образования город Фокино приняла постановление №-П, которым были установлены границы земельного участка по <адрес> общей площадью 214 кв.м., из которых ФИО1 был предоставлены в собственность (бесплатно) земельный участок площадью 150 кв.м. и за плату земельный участок площадью 64 кв.м. для общественно-деловых целей (строительство магазина).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией был заключен договор купли-продажи № на земельный участок площадью 64 кв.м., с кадастровым номером №. Цена участка оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в регистрационную службу. Государственный регистратор ДД.ММ.ГГГГ. приостановил регистрацию, обратившись к прокурору с заявлением о даче заключения о законности постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении заявителю земельных участков.

Постановлением администрации города Фокино № 19-П от ДД.ММ.ГГГГ. на основании протеста прокурора гор. Дятьково постановление № 302-П от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено.

26.04.2006г. государственный регистратор отказал истцу в государственной регистрации прав собственности на земельные участки.

Согласно акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. объект по адресу: <адрес>, частный магазин, площадью застройки 145 кв.м., в т.ч. основная - 97,6 кв.м., был принят от застройщика и готов для предъявления Государственной приемочной комиссии.

Решением Государственной приемочной комиссии законченный строительством объект (магазин по адресу: <адрес>), принят в эксплуатацию, что подтверждается актом Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 11.01.2006г.

Однако, из технического паспорта здания (строения) №а по <адрес> (лит А) следует, что истцом в еще 2004г. было возведено здание магазина площадью застройки 213,9 кв.м.

Решением Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании решения суда 18.07.2006г. истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок 150 кв.м.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 31 августа 2006 года признано за ФИО1 право собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>. (без указания площади объекта). На основании решения суда истцу 5.10.2006г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание магазина одноэтажное площадью 145 кв.м.

17.11. 2016г. она обратилась письменно к главе администрации гор. Фокино с просьбой выдать ей постановление, необходимое для государственной регистрации прав собственности на земельный участок площадью 64. кв.м.

Ответом от 20.12.2016г. № в предоставлении земельного участка площадью 64 кв.м. истцу было отказано, в связи с тем, что у ФИО3 зарегистрировано право собственности на здание магазина площадью 145 кв.м., а на земельный участок - площадью 150 кв.м.

Поскольку в настоящее время истец является собственником земельного участка площадью 150 кв.м. с расположенным на нем зданием площадью 145 кв.м., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в том, что законных оснований для признания права собственности на спорный земельный участок площадью 64 кв.м. не имеется.

Фактическое же нахождение на спорном земельном участке части здания магазина не влечет возникновения прав на него, так как в нарушение решения о предоставлении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка под строительство магазина площадью 150 кв.м., истцом было построено здание большей площади, чем предоставленный участок. Следовательно, истцом был осуществлен самозахват земельного участка из земель населенных пунктов (зона жилой застройки).

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению состоявшего по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 28 февраля 2017 года по иску ФИО1 к администрации гор. Фокино Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи Ю.В. Горбачевская

А.В. Соков