Решение № 2-379/2020 2-379/2020~М-455/2020 М-455/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-379/2020

11RS0012-01-2020-000865-52 Дело № 2-379/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

12 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) об установлении факта принадлежности документов,

установил:

ФИО1 обратилась к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) с иском об установлении факта принадлежности документов. В обоснование заявленных требований указала, что, работала в совхозе «Сысольский», ясли-саде № 3 ОАО «Молочный завод «Сысольский», что подтверждается архивными справками АМР «Сысольский» от 25.02.2019 №, от 25.02.2019 №, от 06.10.2020 №. Однако в документах ее отчество записано в сокращении. В настоящее время ведет работу по сбору документов для назначения пенсии, однако наличие сокращений может повлиять на подсчет трудового стажа. Поскольку иным способом установить принадлежность архивных справок лишена возможности, в то время как последние необходимы для установления стажа для выхода на пенсию, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в суде не присутствует, о месте и времени заседания извещена надлежаще, при этом при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности с соответствующими полномочиями, возражала против удовлетворения требований истца в части архивных справок от 25.02.2019 №, от 25.02.2019 №, указав, что в силу возраста истец не могла работать с учетом норм КЗоТ РСФСР.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепляя право каждого на социальное обеспечение при наступлении названных и иных предусмотренных законом случаев (социальных рисков), Конституция Российской Федерации вместе с тем не регулирует условия и порядок предоставления конкретных видов социального обеспечения, а также не определяет, с использованием какого организационно-правового механизма оно реализуется, - эти вопросы, как следует из статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б" и "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решаются законодателем.

Пунктами 4, 5 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года, предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты. Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 30 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу п. 5 статьи 264 ГПК РФ, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 АМР «Сысольский» выданы архивные справки от 25.02.2019 №, от 25.02.2019 №, от 06.10.2020 №, при этом в последних имеются записи о работе ФИО1 (ФИО3, ФИО2) Л.А. в ОАО «Молочный завод «Сысольский» за период с 1998 по 2000 г., в совхозе «Сысольский» в период 1986 г., в ясли-сад № 3 с. Визинга в 1984 г., в тоже время записи указаны в сокращении: ФИО2, ФИО2., ФИО2, ФИО3, ФИО3, при этом дата рождения или должность не указаны.

Согласно правоустанавливающих документов (свидетельства о рождении, свидетельств о заключении брака) ФИО3 сменяла фамилию на ФИО2, а потом на ФИО1.

По информации архивного отдела АМР «Сысольский» в архивные справки вошли все работники с фамилией ФИО1 (ФИО3, ФИО2) Л.А., при этом суд исходит из презумпции добропорядочности истца, в то время как ответчиком не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемые справки принадлежат третьему лицу.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что в архивных справках АМР «Сысольский» от 25.02.2019 №, от 25.02.2019 №, от 06.10.2020 № идет указание на истца.

Суд признает, что иным, кроме судебного, способом установить принадлежность архивных справой ФИО1 лишена возможности, поскольку предприятия, в которых она работала, ликвидированы, в то время как установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет в дальнейшем реализовать право на получение пенсии.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить факт принадлежности документов - архивных справок от 25.02.2019 №, от 25.02.2019 №, от 06.10.2020 №, выданных администрацией Муниципального района «Сысольский» - ФИО1

При этом не имеет правового значения довод ответчика о том, что стаж работы ФИО1 по свидетельским показаниям можно определять только после достижения ею 16 лет, поскольку в настоящем судебном заседании не ставиться вопрос включения в стаж работы того или иного периода, а решается только вопрос принадлежности архивных справок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Коми (межрайонное) об установлении факта принадлежности документов - удовлетворить.

Установить факт принадлежности архивных справок от 25 февраля 2019 года №, от 25 февраля 2019 года №, от 06 октября 2020 года №, выданных администрацией Муниципального района «Сысольский», ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.