Приговор № 1-264/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-264/2023

Дело №1-264/2023

УИД 26RS0029-01-2022-002053-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Микитян Н.О., помощнике судьи Малинич В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пятигорска Вдовиченко В.В.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – в лице адвоката НО СККА АК № <адрес> ФИО23, представившей удостоверение № и ордер № н 310397 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь совместно с ФИО1 в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, увидев у ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung G6», решил совершить его тайное хищение.

После чего, с целью тайного хищения чужого имущества, в период времени с 19 часов 46 минут по 23 часа 13 минут, ФИО2, находясь в гостиной комнате по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял в руки мобильный телефон марки «Samsung G6», принадлежащий ФИО1 стоимостью 9800 рублей, с установленной в нем в сим-картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером +№, корпус которого был оборудован чехлом черного цвета, не имеющие для ФИО1 материальной ценности, с которым с места преступления скрылся, распорядившись тайно похищенным им имуществом по своему усмотрению, то есть совершил его тайное хищение, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 9800 рублей, который является для него значительным.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 46 минут по 23 часа 13 минут, находясь в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>, обнаружив в ранее похищенном им у ФИО1 мобильном телефоне марки «Samsung G6», установленные мобильные приложения «Сбербанк» и «ВТБ», предоставляющие возможность проведения различного рода банковских операций с денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, открытых на имя ФИО1, проследовал в кафе «Старый Дворик», расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 5, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 13 минут, зная пароль безопасности блокировки от вышеуказанного мобильного телефона «Samsung G6» и мобильных приложений, с банковского счета №, открытого в ОО Буденновский ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 6, <адрес> (далее по тексту ВТБ) перевел денежные средства в сумме 30000 рублей на банковский счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту Сбер), принадлежащий ФИО1, после чего, продолжая свой преступный умысел, с банковской карты Сбер перевел в счет оплаты сделанного им в кафе заказа на банковский счет «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО24-О. денежные средства в сумме 2300 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым совершил их тайное хищение.

Далее, ФИО2 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, проследовал в гостиничный комплекс «Арлиан», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ФИО1 банковского счета «Сбер», зная пароли безопасности блокировки от вышеуказанного мобильного телефона «Samsung G6» и мобильных приложений, перевел в счет оплаты, оказанных ему услуг деньги в 01 час 50 минут в сумме 7000 рублей и в 03 часа 35 минут того же дня в сумме 6500 рублей на банковский счет «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО25, в 03 часа 50 минут в сумме 400 рублей на счет ФИО6, тем самым, совершил их тайное хищение.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 проследовал к автовокзалу, расположенному по <адрес> края, где остановил автомобиль такси под управлением ФИО7, с которым проследовал до магазина Радуга, расположенному по адресу микрорайон 2 <адрес> края, которому в качестве оплаты за проезд ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ФИО1 банковского счета «Сбер», зная пароли безопасности блокировки от вышеуказанного мобильного телефона «Samsung G6» и мобильных приложений, перевел деньги в 04 час 55 минут в сумме 100 рублей на банковский счет «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО7, тем самым, совершил их тайное хищение.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, проследовал в крафтовую пивоварню «Пивной Завод», расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту с принадлежащего ФИО1 банковского счета ВТБ перевел на банковский счет Сбер денежные средства в сумме 60000 рублей, после чего в 15 часов 22 минуты того же дня с вышеуказанного расчетного счета перевел на банковский счет «Сбербанк» № ничего не сведущего о его преступных намерениях ФИО8, денежные средства в сумме 70000 рублей, которые в 15 часов 47 минут того же дня воспользовавшись предоставленной банковской картой ФИО8 снял с расчетного счета в банкомате АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, тем самым совершил их тайное хищение.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут с принадлежащего ФИО1 банковского счета ВТБ перевел на банковский счет Сбер денежные средства в сумме 150000 рублей, после чего проследовал к банкомату АТМ №, расположенному по адресу: <адрес>, где обратился к ничего не сведущему о его преступных намерениях ФИО9 с просьбой перевести на его банковский счет деньги, чтобы тот впоследствии их снял и передал ФИО2 и, получив согласие, перевел с принадлежащего ФИО1 банковского счета Сбер денежные средства в сумме 100000 рублей на банковский счет «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО9 после чего последний в указанном банкомате ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минуты снял денежные средства в сумме 50000 рублей, которые передал ФИО2, а оставшиеся 50000 рублей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты со своего счета перевел на банковский счет «Сбербанк» №, принадлежащий ничего не сведущему ФИО10, который в указанном банкомате ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут снял указанные 50000 рублей и передал ФИО2, таким образом, последний совершил хищение денежных средств в сумме 100000 рублей с принадлежащего ФИО1 банковского счета Сбер.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 проследовал в гостиничный комплекс «Русская баня», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут с принадлежащего ФИО1 банковского счета Сбер перевел денежные средства в сумме 12000 рублей на банковский счет «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО11, в 07 часов 02 минуты, перевел с принадлежащего ФИО1 банковского счета Сбер денежные средства в сумме 40000 рублей на банковский счет «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО12 и в 14 часов 16 минут с принадлежащего ФИО1 банковского счета ВТБ перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на банковский счет «Сбер» №, принадлежащий ФИО31, тем самым совершив хищение, принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму 54000 рублей.

В результате хищений денежных средств ФИО2 причинен материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 240 300 рублей, который для него является значительным.

По эпизоду кражи имущества у ФИО1

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в цехе Водоканала <адрес> встретил ФИО1 и так как тот был в алкогольном опьянении, уложил его спать. По окончании рабочего дня ФИО1 заказал пиво с доставкой, где они продолжили употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время, они отправились в гости к ФИО26, у которой в гостях была ее подруга ФИО13 Находясь в гостях, они вместе продолжили употреблять спиртные напитки. ФИО1 согласился купить еще пиво и разрешил ему воспользоваться его сим-картой, чтобы вставить ее в свой телефон и с помощью номера 900 произвести оплату. Спустя некоторое время ФИО1 уснул на диване, а они решили поехать купить пиво. Пока ФИО1 спал, он решил похитить его телефон, для этого взял с собой мобильный телефон и впоследствии с помощью его сим-карты без разрешения ФИО1, оплачивал товары и услуги. Размер похищенного, он признает.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО2 подтверждается, исследованным судом доказательствами в их совокупности:

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, чтобы отметить свой уход в отпуск, где в конце рабочего дня к нему присоединился ФИО2 После чего, ФИО2 предложил ему отправиться в гости к его знакомой ФИО5, на что он согласился. Находясь у ФИО5, они с ее подругой ФИО13 и ФИО2 распивали алкогольные напитки. О том, что ФИО2 уехал с его телефоном, он не знал и думал, что он его оставил в квартире ФИО5, но не нашел его. Тратить его денежные средства со счетов его карт, привязанных к мобильному телефону, он никому, в том числе подсудимому, не разрешал. Не обнаружив своего телефона у ФИО5, он купил новый телефон в кредит, и восстановил сим – карту с тем же номером. После кражи его мобильного телефона, он позвонил оператору ВТБ банка, который ему сообщил, что на его счету осталось 690 рублей. Он очень удивился, так как у него на карте было много денег, и он их никуда не тратил. Тогда он понял, что с его карты ФИО2 похитил его денежные средства, в связи с чем, написал по данному факту заявление в полицию. Кражей его мобильного телефона ему причинен ущерб в размере стоимости телефона в сумме 9800 рублей, который является для него значительным ущербом. Ущерб в размере стоимости мобильного телефона ему возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что её супруг ФИО1 получает заработную плату на банковскую карту «ВТБ» банка, у которого имелись денежные - накопления на «Черный день». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел в ежегодный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ он на своем велосипеде отправился на работу, а вернулся поздно ночью после 23 часов 00 минут в сильном алкогольном опьянении без своего мобильного телефона. На ее вопрос, где его мобильный телефон «Самсунг», и где он был. Он ответил, что он находился в гостях и свой телефон оставил там же. У кого именно в гостях он был, ей неизвестно. Впоследствии ей стало известно о том, что её супруг употреблял спиртные напитки с ФИО2 Она с ФИО1 думали, что телефон вернут и никаких действий не принимали. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так и не смог вернуть свой телефон, в связи с чем, приобрел себе новый телефон и восстановил сим - карту со старым номером. После чего, установил мобильное приложение «ВТБ» и обнаружил, что на его сберегательном счете не хватает денежных средств, и его остаток составил 609 рублей. В связи с чем, её супруг ФИО14 обратился в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работал водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе автовокзала, где ФИО2 попросил его довезти до магазина. На данную просьбу он согласился и довез его до указанного места. <адрес> ФИО2 расплатился с ним денежными средствами в сумме 100 рублей путем безналичного перевода.

В силу положений ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 в ходе следствия, ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Так, с мая 2022 года он работает в таксомоторной фирме «Десятка», водителем такси. Проезд по городу составляет 60-80 рублей, в зависимости от расстояния проехавшего, с 22 часов до 06 часов 00 минут стоимость проезда составляет 100 рублей, в связи с чем, он старается работать в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут он находился в районе автовокзала по <адрес> края. В этот момент его остановил ранее ему знакомый ФИО2, который попросил его довезти до магазина «Радуга», расположенного на <адрес>. На данную просьбу он согласился и довез его до указанного места. <адрес> ФИО2 расплатился с ним в 04 часа 55 минут денежными средствами в сумме 100 рублей путем безналичного перевода. Сразу он не обратил внимание, на данные, которые были указаны в приложении «Сбербанк» во время перевода, однако, позже проверяя историю переводов, он обратил внимание на то, что данный перевод поступил от ФИО1 Г., с которым он не знаком и не знает, откуда в его истории его данные. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 похитил мобильный телефон у своего коллеги ФИО1, где имелись банковские приложения, с которых последний снял деньги путем денежных переводов третьим лицам. Ему, в том числе был осуществлен денежный перевод в сумме 100 рублей – в виде оплаты за проезд по городу. К протоколу допроса справку по операции прилагает (т. 1 л.д. 163-164).

Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в виду ее неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ей на ее сотовый телефон позвонил ее знакомый ФИО2, которому в ходе телефонного разговора она сообщила, что она со своей подругой ФИО13 находится у себя дома, где они выпивали пиво, на что ФИО2 ей сообщил, что он в настоящее время находится со своим знакомым (коллегой) у которого на банковской карте имеется более 300 000 рублей. ФИО2 ей предложил напоить его знакомого и перевести его денежные средства на их счет, на что она ему ответила, что она не хочет участвовать в его авантюрных делах. Далее ей ФИО2 сказал, что они приедут к ней дальше он решит, что делать. Она не стала с ним спорить, и пригласила к себе домой, попросив его купить по дороге пиво. Спустя 10-15 минут после их разговора ФИО2 со своим знакомым ФИО1 приехали к ней домой, где они стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время она захотела покушать, и сделала заказ с доставкой на дом роллы и пиццу в кафе «Мои Суши». Спустя 01 час 30 минут к ней домой приехала машина с доставкой роллов и пиццы, доставщик позвонил в домофон, она открыла двери подъезда, и сказала ФИО2, чтобы они оплатили доставку, стоимость которой составляла, около 2000 рублей. При этом она видела, что ФИО2 расплачивался с доставщиком при помощи приложения «Сбербанк онлайн» путем перевода с сотового телефона ФИО1, так же она увидела, что ФИО2 знал пароль разблокировки телефона, а также пароль от входа в приложение «Сбербанк онлайн». После оплаты за еду ФИО2 положил телефон на диван. Спустя некоторое время ФИО1 и ФИО13 пошли на кухню покурить, где последняя стала жаловаться ФИО1 на свою жизнь, что она в разводе, и никто ей не помогает финансово, на что ФИО1 сказал ей, что может ей помочь, и после чего он со своего телефона перечислил ей денежные средства в сумме 15 000 рублей. Далее она предложила ФИО1 выпить водку, на что тот согласился, а они втроем продолжали пить пиво, после того как ФИО1 отошел в туалет, ФИО2 предложил ей и ФИО13 поделить денежные средства с банковской карты ФИО1, а именно перевести с его карты на их карту при помощи приложения «ВТБ» или «Сбербанк», на что она и ФИО13 отказали ему, так как боялась, что после того, как ФИО1 отрезвеет, придет за деньгами или же заявит в правоохранительные органы. Около 20 часов 00 минут того же дня они вызвали ее знакомого Константинов В.П., который их повез на своем автомобиле «2110» государственный номер не помнит, серебристого цвета в продуктовый магазин «Радуга», а ФИО1 тем временем остался сидеть на скамейке возле подъезда, где ФИО2 приобрел сигареты, расплатился в магазине наличными денежными средствами, после чего они поехали в магазин «Цветочная радуга». Где ФИО2 приобрел ей букет роз, как он расплатился, она не помнит. Далее, они вернулись домой, она поставила цветы в вазу, и они около 22 часов 00 минут поехали в кафе «Старый дворик». Он и ФИО2 отправились в кафе, а ФИО13 поехала домой на автомобиле под управлением Константинов В.П. Где заказали пиво, фисташки, чипсы и т.д. Чем расплатился за заказ ФИО2, ей неизвестно, потому что, просидев в кафе 1 час, они поругались, и она ушла домой пешком. Когда она вернулась домой, она не обнаружила ФИО1 на скамейке, при этом он забыл у нее дома барсетку, в которой находились документы, связка ключей, отвертка, денежных средств в барсетке не было, так же он ушел без своего сотового телефона «Самсунг», так как он был постоянно у ФИО2 в пользовании. С того дня она с ФИО2 не виделась и не созванивалась. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, она с продуктового магазина возвращалась домой, возле своего дома она увидела ФИО2, который сообщил ей, что он целый день звонит ей с другого номера телефона, однако она ему не отвечает, так же он звонил в ее домофон, однако никто не отвечал, поинтересовавшись у него, что случилось, почему он ее ищет, он пояснил следующее, что его вызывали сотрудники полиции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу по факту заявления ФИО1 по поводу кражи его денежных средств с его банковской карты. ФИО2 стал ее инструктировать, как себя повести, если ее будут опрашивать сотрудники полиции, а именно, она должна была сказать, что она не знает, куда делись денежные средства ФИО1, и что она не видела у него сотовый телефон ФИО1, а также чтобы она не говорила, что он знал пароль от разблокировки телефона и пароли от Сбербанка и ВТБ, так же он попросил ее, чтобы она сотрудникам полиции сказала, что якобы телефон ФИО1 упал в ванную и намочился, после чего не включался, на что она ему ответила, что она его не сдаст, и не расскажет ничего сотрудникам полиции. Однако, нарушать закон она не собиралась и прикрывать его незаконные действия так же не собиралась, в связи с чем рассказала сотрудникам полиции всю правду. В ходе дачи объяснений, она немного перепутала даты, так как не помнила, потому что употребляла алкоголь, но сопоставив все, может пояснить, что данные действия были совершены в один день – ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут (т. 1 л.д. 110-112).

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в виду ее неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут она пришла к своей подруге Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, квартира расположена на первом этаже. При этом она видела, что двое мужчин зашли в подъезд домовладения ее подруги, спустя примерно 2-3 минуты, она зашла в квартиру и увидела, что 2 мужчин разулись и стали вытаскивать из пакетов пиво. Поздоровавшись с ними, она увидела ФИО2, с которым ранее она уже виделась и была знакома, а другого мужчину она увидела впервые, как позже ей стало известно его звали ФИО1, который был в сильном алкогольном опьянении. Пройдя в гостиную комнату, они начали пить пиво, которое принесли с собой, далее ФИО5 заказала еду на дом, а именно пиццу и роллы в кафе «Мои суши». Спустя 1,5 часа приехал доставщик еды из кафе «Мои суши», после чего ФИО5 позвала ФИО2 и сказала, чтобы тот оплатил доставку. ФИО2 при помощи приложения «Сбербанка онлайн» с сотового телефона ФИО1 осуществил перевод денежных средств доставщику еды, при этом ФИО2 свободно мог пользовался сотовым телефоном ФИО1, знал пароль разблокировки телефона, а также пароль от приложения «Сбербанк». Далее ФИО1 ей и ФИО5 предлагал за денежные средства вступить с ним в половую близость, на что, они отказались, за данную услугу он предлагал денежные средства в сумме 50 000 рублей. После чего, она пошла на кухню покурить. Спустя некоторое время к ней на кухню подошел ФИО1, в ходе сложившегося с ним разговора о личной жизни, она ему сообщила, что она разведена, и воспитывает своего малолетнего ребенка, после чего он предложил ей материальную помощь. На данное предложение она сначала отказалась, но потом согласилась. ФИО1 при помощи своего телефона и приложения «Сбербанк онлайн» в присутствии ФИО2 и ФИО5 перевел ей на её сберегательную карту банка Сбербанк, денежные средства в сумме 15 000 рублей за 2 перевода в 19 часов 44 минуты 11000 рублей и в 19 часов 49 минут еще 4000 рублей. Спустя некоторое время ФИО1 стало плохо от спиртных напитков, и он отошел в туалет, в этот промежуток времени ФИО2 ей и ФИО5 сообщил, что у ФИО1 на карте Сбербанка находятся много денежных средств, и что нужно его развести на эти деньги и перевести с его карты денежные средства. Куда он хотел перевести деньги, ей неизвестно. На данную просьбу они с ФИО5 ФИО2 ответили, что не хотят участвовать в данном деле. После чего, ФИО5 позвонила своему другу по имени Константинов В.П. и попросила приехать к ее дому, так как они хотели все поехать покататься по городу. По приезду Константинов В.П. они вчетвером вышли на улицу, однако ФИО1 плохо себя чувствовал, и он остался на скамейке возле подъезда домовладения ФИО5 Далее, она, ФИО5 и ФИО2 поехали кататься на машине с Константинов В.П. по городу. Проезжая около цветочного магазина «Цветочная Радуга», ФИО2 попросил Константинов В.П. остановиться, после чего он зашел в магазин и вышел с букетом роз, которые подарил ФИО5 Как он расплачивался за цветы, ей неизвестно, при этом сотовый телефон ФИО1 находился у ФИО2 в свободном пользовании, так как у ФИО2 при себе не имелось денежных средств, то расплачивался за розы, он скорее всего при помощи мобильного телефона ФИО1 – его денежными средствами, хранящимися на его счету. После чего ФИО2 предложил поехать в кафе «Старый дворик», на что она согласилась, и после чего они с Константинов В.П. отвезли их в данное кафе, после чего, последний отвез ее домой. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 не вернул мобильный телефон «Самсунг» ФИО1, а также потратил все денежные средства принадлежащие последнему, что имелись на счету его карты. (т. 1 л.д. 120-122).

Показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в виду ее неявки, о том, что она обучается на заочной форме в БПОУ РК "Элистинском региональном политехническом колледже». Свободное от учебы время она подрабатывает официанткой в кафе «Старый дворик». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, около 22 часа 00 минут того же дня, в кафе пришли ФИО2 с ФИО5, которая ранее работала официанткой в данном кафе. Она встретила гостей заведения и предложила пройти, они присели на правую площадку за 12 столик. Она приняла у них заказ: несколько бокалов пива, фисташки и пиццу. Данные гости заведения у них находились около 1 часа. Сначала кафе покинула ФИО5, а после ФИО2 попросил счет за заказы, сумма составила 2300 рублей. На ее вопрос, каким образом ФИО2 собирался оплатить счет: наличным или безналичным способом. На что он ей ответил, что оплату он будет осуществлять безналичным способом, а именно перевод с мобильного телефона ФИО1 Г. на счет карты ее хозяина №. После чего ФИО2 покинул заведение. Какой модели был мобильный телефон, она не запомнила (т. 1 л.д. 102-104).

Показаниями свидетеля ФИО27 на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ей на мобильный телефон в приложение «ВК» позвонила ее знакомая ФИО5 и попросила покататься на автомобиле по городу. На что он согласился и поехал на своем автомобиле Ваз 2110 государственный регистрационный знак № за ней к ее дому по адресу: <адрес>. По приезду он обнаружил ее со своей подругой ФИО13 е. и парнем по прозвищу «Шиба», позже ему стало известно, что его зовут ФИО2. Во время поездки ФИО2 попросил заехать в цветочный магазин «Цветочная Радуга», расположенный около маленького рынка. Там ФИО2 приобрел букет роз и подарил ФИО5, после чего они поехали к ней домой, чтобы поставить цветы в воду. Там по просьбе ФИО2 он отвез их в кафе «Старый дворик», где оставили ФИО2 и ФИО5 в кафе, а сам отвез ФИО13 домой. Находясь около кафе, ФИО2 дал ему наличными денежные средства в сумме 200-300 рублей, точную сумму он не помнит. Каким образом ФИО2 расплачивался в цветочном магазине и в кафе «Старый дворик», ей неизвестно. С собой у ФИО2 был мобильный телефон «Самсунг» в потертом чехле, кому он принадлежал, ему неизвестно. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 похитил данный мобильный телефон «Самсунг» у ФИО1, а также потратил все денежные средства принадлежащие последнему, что имелись на счету его карты, с помощью данного телефона, в котором находились банковские приложения (т. 1 л.д. 117-118).

Показаниями свидетеля ФИО25 на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в виду ее неявки, о том, что с 2019 года она работает администратором в развлекательном комплексе «Арлиан», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в РК «Арлиан» приехали ФИО2 по прозвищу «Шиба» со своим знакомым, как ей позже стало известно ФИО1, которые хотели снять номер в гостинице. Последний был в сильном алкогольном опьянении, увидев это, она отказала им, так как не хотела скандалов в гостинице. В связи с чем, ФИО2 с ней поскандалил, и она их выгнала, не пустив за порог комплекса. После чего они уехали на автомобиле такси. Спустя 10-15 минут ФИО2 и ФИО1 вернулись обратно, стали спрашивать, не видела ли она их мобильный телефон «Самсунг» черного цвета, который они где – то забыли. На что она им сказала, что они не могли забыть у него свой телефон, так как она их не пустила вовнутрь. После чего они уехали. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2 один вернулся в гостиницу и попросил снять номер. Она опять ему отказала, так как ранее у них с ним произошел скандал, так же он уже тоже находился в алкогольном опьянении, и она переживала, что ФИО2 будет себя непристойно вести. Но ФИО2 ей сообщил, что у него имеется более 200000 рублей, которые он хочет потратить в развлекательном комплексе «Арлиан». В связи с чем, она согласилась и пустила его. ФИО2 сразу оплатил ей 7000 рублей, переведя с мобильного телефона «Самсунг» черного цвета, в потрепанном чехле, при помощи приложения «Сбербанк». Она не обратила внимания, с какого номера был осуществлен перевод денежных средств. Мобильным телефоном он пользовался свободно, зная все пин-коды и пароли от блокировки телефона и банковских приложений. Спустя 1,5 часа ФИО2 ей сообщил, что хочет продлить время и оплатил ей еще 6500 рублей. Когда пришли деньги, она обратила внимание, что деньги пришли от некого ФИО1 Г. На ее вопрос, кто такой ФИО1, почему в смс указано русское имя, когда ФИО2 является нацменом, он ей ответил, что данный телефон принадлежит его тестю, так как у него русская жена. Она сразу вспомнила случай днем, когда он приехал с каким – то русским взрослым пьяным мужчиной. В связи с чем, спросила у ФИО2, не тому ли пьяному мужчине, что был в первый раз с ним, принадлежит данный телефон и деньги. На что ФИО2 ей сказал, что нет, он свой телефон нашел, деньги принадлежат его родственнику, он тратит их с его разрешения. Она заподозрила неладное, и сказала ФИО2, что она вернет ему деньги, вычтет сумму за номер и за пиво с энергетиком, а оставшиеся деньги вернет ему в сумме 4000 рублей. Она спросила, куда ей отправить его деньги, но ФИО2 ей сказал, то он не знает номер и попросил отдать ему наличные деньги. На что ей опять это показалось странным, как можно не знать номер телефона своего родственника, она отдала ему деньги и попросила покинуть заведение, либо она вызовет сотрудников полиции. На что ФИО2 с ней поскандалил и удалился. От сотрудников полиции ей стало известно, что деньги, которые тратил ФИО2, принадлежали ФИО1 – тому мужчине, который приезжал в первый раз с ним, и что ФИО2 без его разрешения их тратил, похитив его мобильный телефон (т. 1 л.д. 114-116)

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в виду ее неявки, о том, что она проживает по вышеуказанному адресу, на протяжении 10 лет с 2012 года она работает уборщицей в развлекательном комплексе «Арлиан», расположенный по адресу: <адрес>, куда входит: кафе, гостиница и сауна. Когда она работает в «Арлиане», она проживает там же, в гостинице и питается в кафе, никакой квартиры в <адрес> она не арендует. У нее в собственности имеется банковская карта «Сбербанк Мастеркард» №, открытая в ПАО Сбербанк №. Иногда во время рабочих смен ей на счет её карты гости, у которых нет с собой банковских карт, а имеется сотовый телефон с привязанной банковской картой к мобильному номеру, переводят деньги в счет оплаты за напитки, сигареты и т.д., которые реализовываются в баре. Данные деньги она снимает и передает администратору кафе ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут постоянный гость кафе ФИО2 с прозвищем «Шиба» перевел ей на карту деньги за энергетический напиток «Адриналин раш» и за сигареты в сумме 400 рублей. Данные деньги он сняла и передала администратору. Откуда поступил перевод, какое имя и отчество было указано при переводе, она не запомнила. СМС у нее не сохранилось, так как она регулярно очищает телефон, и все лишнее удаляет, мобильного приложения «Сбербанк» у нее так же нет, так как недавно приложение запросило обновление, однако она не смогла обновить, и удалила его, в связи с чем проверить имя и отчество человека, не сможет. На обозрение следователем ей представлена детализация по счету, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут с карты ФИО1 № ей был осуществлен перевод на сумму 400 рублей. Данный перевод денег совершил ФИО2, ФИО1 в ту ночь она не видела (вместе с тем, он ей не знаком), она просто хорошо запомнила, что лиц славянской внешности в «Арилане» в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не было, а ФИО2 она запомнила хорошо, так как он был пьян и устроил скандал, после чего администратор ФИО28 ранним утром выгнала его (т.1 л.д. 167-169).

Показаниями свидетеля ФИО29 на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в виду его неявки, о том, что он работает в Филиале ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Восточный» ПТП «Нефтекумско – Левокумское» машинистом экскаватора. Там же электриками работают ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он увидел на территории Филиала указанных лиц, которые употребляли пиво под навесом, при этом ФИО1 находился в ежегодном отпуске. Около 16 часов 00 минут – 17 часов 00 минут того же дня ФИО1 и ФИО2 покинули территорию Водоканала и куда – то уехали. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он приехал на работу и обнаружил на диване на улице спящего ФИО2, от которого разило алкоголем, употребленного ранее. В этот момент к нему обратился сварщик ФИО30, который попросил его передать ФИО2 мобильный телефон «Самсунг» в чехле черного цвета в потрепанном состоянии, когда тот проснется. Со слов ФИО30 ему стало известно, что накануне ночью во время употребления ФИО2 спиртных напитков он забыл свой телефон в автомобиле такси, водитель которого утром привез телефон на проходную в Филиал Водоканала и попросил передать ФИО2 Он взял мобильный телефон «Самсунг» и передал его ФИО2, после того, как он проснулся со словами: «Вот, возьми свой телефон, его привез таксист и отдал ФИО30 с просьбой передать его тебе». ФИО2 взял телефон, положив его к себе в карман, после чего уехал с территории Филиала Водоканала. Спустя некоторое время от ФИО1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 его напоил алкоголем, после чего воспользовался его мобильным телефоном, с помощью которого с его банковского счета похитил деньги в сумме 259228 рублей 60 копеек. Описав мобильный телефон в потрепанном чехле, который он передал ФИО2, ФИО1 сказал, что данный принадлежит ему. Так же ему неизвестно, что когда ФИО1 спросил у ФИО2, где его мобильный телефон. Тот ответил, что он его положил в пакет, находившийся на велосипеде. О данном факте он ничего не знает, данный телефон при нем положил к себе в карман ФИО2, куда дел его дальше ему неизвестно. Так же в его присутствии ФИО1 высказывал ФИО2 претензии по поводу его похищенных денег и требовал их вернуть. На что ФИО2 отвечал, что полиция во всем разберется. (т. 1 л.д. 126-128).

Показаниями свидетеля ФИО30 на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в виду его неявки, о том, что он работает в Филиале ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Восточный» ПТП «Нефтекумско – Левокумское» сварщиком. Там же электриками работают ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу и обнаружил на диване на улице спящего ФИО2, от которого разило алкоголем, употребленного ранее. Около 09 часов 00 минут туда же к воротам административного здания Водоканала, расположенного по <адрес>, приехал водитель такси на желтом автомобиле, который передал ему мобильный телефон в черном потрепанном чехле и попросил передать его ФИО2 он сообщил водителю, что ФИО2 спит на диване и показал его ему. На что тот не захотел к нему подходить, и сказал ему, как проснется ФИО2 отдать ему его телефон, который он забыл у него в машине накануне ночью во время употребления ФИО2 спиртных напитков. Он взял мобильный телефон, подошел к ФИО2 и стал его будить, но не смог. Тогда положил телефон в бытовую комнату на стол. Там же в бытовой комнате находился ФИО17, которого он попросил передать данный телефон ФИО2, после того, как он проснулся. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно, что он потерял телефон и с его банковской карты были похищены денежные средства более 200000 рублей. Он поинтересовался у ФИО1, как выглядел его мобильный телефон, на что он ему ответил, что телефон был сенсорный, в корпусе черного цвета, марки «Самсунг Джи 6» в кожаном черном чехле, который был очень сильно потрепанный. В описании телефона ФИО1 он узнал телефон, который ДД.ММ.ГГГГ привез таксист и просил передать его ФИО2, пояснив, что тот ночью его забыл у него в машине. О чем он рассказал ФИО1 Так же ему известно, что когда ФИО1 спросил у ФИО2, где его мобильный телефон. Тот ему ответил, что он его положил в пакет, находившийся на велосипеде, который ФИО1 оставил в Водоканале. О данном факте он ничего не знает, данный телефон он оставил на столе в бытовой комнате. Так же в его присутствии ФИО1 высказывал ФИО2 претензии по поводу его похищенных денег и требовал их вернуть. На что ФИО2 ответил, что полиция во всем разберется (т. 1 л.д. 130-132).

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в крафтовой пивоварне «Пивной завод», расположенной по адресу: <адрес>. Около 15 часов 20 минут к ней обратился ранее ему знакомый ФИО2 – житель микрорайона Камыш – Бурун <адрес>, который обратился к ней с просьбой одолжить ему свою банковскую карту, так как ему якобы кто – то должен был перевести деньги, но у него с собой не было банковской карты. Он, не заподозрив ничего неладного, предоставил ему в распоряжение свою банковскую карту «Visa» №, с которой тот отправился к банкомату, спустя некоторое время ФИО2 вернулся на пивной завод, вернул ему его банковскую карту, где продолжил распивать пивные напитки с каким – то парнями, имен которых он не знает, с одним из которых он впоследствии куда – то уехал. Спустя некоторое время, проверяя свою историю в мобильном приложении «Сбербанк», он обнаружил, что перевод денежных средств в размере 70000 рублей ему на карту совершен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты ФИО1 <адрес> чего в 15 часов 47 минут данные денежные средства были сняты в банкомате АТМ № в <адрес>. Данные операции были совершены без его участия, он никакого отношения к переводу и снятию данных денежных средств не имею. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 похитил мобильный телефон у ФИО1, посредством которого снял денежные средства принадлежащие последнему, имеющиеся на счету его банковской карты, осуществляя переводы через мобильное приложение третьим лицам, в том числе и ему. Если бы он знал о том, что данные деньги ФИО2 похищены, он никогда не предоставил бы ему свою банковскую карту в распоряжение. ФИО1 он не знает, никаких долговых обязательств у него перед ним нет. Каким мобильным телефоном пользовался ФИО2, он не запомнил, не обратил внимания. К протоколу хочет приобщить справки по операциям (т. 1 л.д. 171-173).

Показаниями свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он на своем автотранспорте со своим другом ФИО41 приехали в крафтовую пивоарню «Пивной Завод», расположенной по адресу: <адрес>, номер дома он не знает, где они хотели приобрести пиво и уехать домой. При входе в заведение они встретили его коллегу ФИО2, который сидел за столом и распивал пиво с компанией людей. Поздоровавшись с ним, он не дал им сделать заказ и сказал, чтобы они сели за стол к нему, так как он будет их угощать. Он был за рулем, поэтому сказал ФИО2, чтобы тот ему купил сок, а его другу пиво. Спустя час, после того как они выпили несколько бокалов пива, он сказал, что надо ехать домой, так как в этот день был день «Нефтяника», он хотел успеть пойти на праздник, который проходил на площади, так же он предложил ФИО2 довезти его тоже домой, на что тот согласился. Около 18 часов 30 минут они уехали из Пивного завода, он завез ФИО41 домой, и в этот момент ФИО2 попросил его отвезти в сауну, расположенную в развлекательном комплексе «Арлиан». На что он согласился. Но, не доехав до сауны, ФИО2 ему сообщил, что не хочет в данную сауну, поэтому попросил его отвезти в сауну <адрес>, при этом сказал, что у него есть деньги, он заправит его машину. На данную просьбу он согласился, сообщив ему, что его машина заправлена. ФИО2 достал из кармана денежные средства и положил их в бардачок машины, пояснив ему, что тем самым он оплатил ему за оказанную услугу. Сразу он не стал смотреть и пересчитывать деньги. Позже, когда он пересчитал деньги, их оказалось 13 000 рублей, разными купюрами по 1000 рублей и по 100 рублей, сколько каких купюр он не помнит. Откуда у ФИО2 оказалось столько денег, он не знает. Их заработная плата (аванс, заработная плата и премия) в Филиале ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Восточный» ПТП «Нефтекумско – Левокумское» составляет около 25000 рублей, и ее выдают 12, 20 и 27 числа каждого месяца. Около 20 часов 00 минут он и ФИО2 приехали в одну из саун <адрес>, постучавшись в двери к ним никто не вышел, на что ФИО2 сказал ему, чтобы он его отвез в <адрес>, на что он согласился, по пути в <адрес> он попросил заехать в пивное заведение, где он купил бокал пиво, выпив его они поехали в <адрес>. По приезду в <адрес>, они некоторое время катались по городу, после чего они приехали на <адрес>, где припарковав машину, пошли с ним в Комсомольский парк, находясь на территории парка, он ФИО2 сказал, что он пойдет в продуктовый магазин купить себе энергетический напиток, так как у него не было его мобильного номера телефона, они договорились, что они встретятся с ним на входе в парке. Спустя 20-30 минут он встретился с ФИО2 на входе в парке, куда и к кому он ходил в данный период времени, ей не известно. После чего, он ФИО2 отвез в сауну, которая называлась «VIP», расположенная по адресу: <адрес>, номер дома ему не известно, где он с ним попрощался и сообщил, что он поедет к своей сестре, которая проживает в <адрес>, переночует у нее и поедет обратно домой в <адрес>. Более он с ним не виделся и не созванивался. За все время, что он провел с ФИО2 он ему не сообщал, откуда у него столько денег, он не интересовался этим. Спустя некоторое время от сотрудников ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» ПТП «Нефтекумско – Левокумское» ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 напоил ФИО1 алкоголем, после чего воспользовался его мобильным телефоном, откуда перевел деньги более 200000 рублей. О данном случае он ничего не знает и пояснить ничего не может (т. 1 л.д. 123-125).

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в виду его неявки, о том, что он проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут проходил мимо банкомата АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, в офисе ПАО «Сбербанка». В этот момент к нему обратился ФИО3, который обратился к нему с просьбой снять в банкомате денежные средства, которые он переведет ему со своего счета. Так как ФИО2 забыл свою карту, а ему срочно нужны деньги. На данную просьбу он согласился, так как его банковская карта была с собой. После чего ФИО2 в 22 часа 58 минут того же дня перевел на его счет 100000 рублей. Данный перевод был осуществлен с банковской карты ФИО1 ФИО42 с мобильного телефона черного цвета в кожаном потрепанном чехле в виде книжки. Ему показалось странным, что человек с явно-выраженными кавказскими чертами лица, который ему представился как «Шейх» в смс отражается как ФИО1. Однако, он не стал у него ничего спрашивать, так как он свободно обращался с мобильным телефоном, зная пароли от приложений банковских карт и телефона. После того, как на его счет была переведена денежная сумма 100000 рублей, он попробовал снять ее в банкомате, однако не смог, так как лимит при снятии денежных средств составил 50000 рублей. Он снял их в 23 часа 00 минут, после чего остановил мимо проходящего парня, которого попросил снять в банкомате денежные средства в сумме 50000 рублей, которые лежали у него на счету и принадлежали ФИО2 Тот согласился, и он в со своего мобильного телефона в приложении ПАО «Сбербанк» перевел оставшиеся денежные средства в сумме 50000 рублей по номеру телефона +№ на имя Ростилсава ФИО18 С., который сразу же снял деньги в банкомате и передал их ФИО2 Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 похитил деньги со счета и телефон у ФИО1, имя которого высветилось в смс при зачислении денежных средств. К протоколу допроса хочет приобщить выписку с банковского приложения и копию паспорта. Следователем предоставлена ему копия паспорта, в которой по фото он опознает лицо, которое перевел ей 100000 рублей и которому он передал 50000 рублей (т. 1 л.д. 134-137).

Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он шел с работы домой. Проходя мимо офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. К нему обратился Д.С. О., его фамилии он не знает. Он попросил его снять со своей банковской карты в банкомате в указанном офисе деньги и передал их человеку, который стоял рядом с ним. Он очень устал и не хотел заморачиваться, но парень с азиатской внешностью представился ему ФИО2 и пояснил, что деньги в сумме 50000 рублей ему на карту переведет Д., потому что у него был лимит на снятие денежных средств, так как он уже снял деньги в сумме 50000 рублей и больше в этот день снять не может. За данную услугу ФИО2 ему пообещал 5000 рублей. В связи с чем, он дал ему свое согласие, и в 23 часа 04 минуты того же дня ему на карту поступили денежные средства в сумме 50000 рублей от Д.С. О. После чего последний ушел, и он остался с ФИО2, с которым подошли к банкомату и в 23 часа 05 минут он снял ему денежные средства в сумме 50000 рублей и пояснил, что ему нужны наличные денежные средства, а свою банковскую карту забыл дома, а дом его находится в <адрес>. После чего они пожали друг другу руки и разошлись. После этого дня он никогда не видел и связывался с ФИО2. От сотрудников полиции ему стало известно, что данные денежные средства принадлежали ФИО1, у которого ФИО2 похитил мобильный телефон и при помощи банковских приложений похитил денежные средства более 200000 рублей. О данном факте ему не было ничего известно. В случае, если бы он знал о том, что деньги являются краденными, он никогда бы не стал ему помогать в их обналичивании, и не брал бы с него оплату в сумме 50000 рублей. Он решил, что ФИО2 просто воспользовался им и Д.С. О., чтобы замести за собой следы и направить сотрудников полиции по ложному следу. Справки по операциям и скрины переводов к допросу прилагает. Следователем предоставлена ему копия паспорта, в которой по фото он опознает лицо, которому он передал деньги в сумме 50000 рублей (т. 1 л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в виду ее неявки, о том, что с конца мая 2022 года она работает в сауне банщиком «Русская баня». Расположенной по адресу: <адрес>, которая работает круглосуточно. Смены так же работает круглосуточно. Её смена была с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Среди ночи, точного времени она не помнит, в баню приехал парень азиатской внешности с волосяной растительностью на лице в виде бороды и усов. С его слов ей стало известно, что его зовут «Шейх». При предъявлении его фото сможет опознать его по форме лица, разрезу глаз и по форме носа плотного телосложения. Данный гражданин был в алкогольном опьянении и с легкостью тратил деньги. Ей известно, что он приехал в сауну не один, а с подругой. Данная девушка часто бывает в сауне, ее контактов у нее нет, гости сауны сами заказывают подобных девушек. Спустя несколько часов, перед тем, как ей сдать смену, она предложила Шейху расплатиться. Но он попросил оплатить за сауну мобильным переводом, так как банковской карты у неё с собой не было, а наличных не было так же. В связи с чем, она разрешила ему перевести деньги на его карту, привязанную к мобильному номеру №. В кассу при этом она положила свои наличные деньги в сумме 12000 рублей. Данный перевод был осуществлен с банковской карты «Сбербанк» от ФИО1 Г. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут с мобильного телефона «Самсунг» черного цвета в потрепанном чехле в виде книжки. После 08 часов 00 минут она сменилась и уехала домой, а данный гражданин остался в сауне. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного гражданина зовут ФИО2, который похитил деньги со счета ФИО1, а также мобильный телефон у последнего. Переведенные на ее счет денежные средства в сумме 12000 рублей принадлежали ФИО1 В данном комплекте, в том числе и в сауне имеются видеокамеры, однако до настоящего времени записи с камер не сохранились за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, так как время их хранения ограничено (т. 1 л.д. 185-188)

Показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в виду ее неявки, о том, что в начале сентября 2022 года она приехала в <адрес> на казачий рынок. С этой целью она сняла в гостиничном комплексе «Русская баня» номер. Утром ДД.ММ.ГГГГ она спустилась к бару, чтобы попить кофе. В этот момент к ней обратился ранее ей незнакомый человек, как он назвал свое имя, она не помнит, который обратился к ней с просьбой перевести ей деньги на счет ее карты посредством мобильного приложения, так как он якобы забыл свою банковскую карту дома. Она стала сомневаться, но после недолгих уговоров согласилась. В связи с чем, она продиктовала ему свой телефон, и он ей на счет перевел денежные средства в сумме 40000 рублей. У нее были наличные денежные средства, в связи с чем она не стала идти к банкомату и передала ему деньги на месте. Перевод поступил от ФИО1 <адрес> она не обратила внимание, от кого поступил перевод, но позже ей это показалось странным. Данного гражданина сможет опознать по форме лица, форме носа, разрезу глаз и волосяной растительности на лице. Перевод был осуществлен с мобильного телефона «Самсунг» старого образца в корпусе черного цвета, который был в чехле черного цвета в виде книжки в потрепанном виде. После чего данного гражданина она не видела, так как поехала на рынок, а после отправилась домой в <адрес>. К протоколу допроса прилагает справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ с входящим переводом. От сотрудников полиции ей стало известно, что лицо, которое перевело на его счет 40000 рублей, зовут ФИО2 (т. 1 л.д. 191-194).

Показаниями свидетеля ФИО31 на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в виду ее неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время назвать не может. Она приехала в сауну «Русская баня», расположенную по адресу: <адрес>. Около бара она познакомилась с человеком по имени «Шейх, с которым в ходе разговора он ей предложил выпить коньяк. На что она согласилась и на протяжении 2 часов они распивали с ним спиртное. В ходе распития Шейх несколько раз бросал в бассейн свой мобильный телефон «Самсунг» черного цвета в обложке в виде книжки (потрепанной). Ей показалось это странным, что Шейх намеренно пытается утопить свой мобильный телефон, она лично несколько раз доставала его из бассейна. Мобильный телефон хоть и намок, но не отключался. Около 14 часов 16 минут Шейх стал с ней расплачиваться за 2 часа, он должен был ей выдать 6000 рублей. В связи с чем, он с мобильного телефона с карты «ВТБ» перевел ей на карту «Сбер» 2000 рублей, и выдал ей наличные денежные средства в сумме 4000 рублей за оказанные ею услуги в виде массажа. Однако массаж она не делала, так как Шейх попросил ее распить с ним алкоголь. Данный алкоголь они распивали в зале с парилкой и бассейном. Со слов Шейха, ей стало известно, то он является жителем <адрес>, и у него с собой много денег, которые он приехал потратить в <адрес>. Откуда у него денежные средства, она не спрашивала. О том, что перевод был осуществлен с мобильного телефона другого гражданина, ей ничего неизвестно, так как перевод был осуществлен из банка ВТБ, и в истории имя лица, которое осуществило перевод, не высвечивается. О том, что данный гражданин похитил деньги, ей ничего не было известно. От сотрудников полиции ей стало известно, что данного гражданина зовут ФИО2, деньги, которые он похитил и перевел на счет, принадлежали ФИО1 (т. 1 л.д. 197-200)

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд признает допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они являются не противоречивыми между собой и согласуются с другими, приведенными в приговоре доказательствами, представленными стороной обвинения, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным положить именно их в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали взаимодополняемые показания, рассказав об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу.

Оценив показания потерпевшего и свидетелей обвинения, их объективность не вызывает сомнений, поскольку, в неприязненных отношениях с ФИО2 они не находились, личной или иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также, оснований оговаривать его, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты, поэтому, суд отдает им предпочтение. Мотивов для оговора подсудимого, а также, какой-либо заинтересованности в исходе дела у кого-либо из свидетелей, приведенных выше, судом не установлено.

Суд считает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и со всеми, исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими, исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, соответствующими установленным судом обстоятельствами. Они соответствуют фактическим обстоятельствам и находятся в логической взаимосвязи со всем доказательствами по делу, подтверждая виновность ФИО2 в совершении данного преступления. В связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинения ФИО2

Вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, в которой не обнаружен мобильный телефон «Samsung G – 6», принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 10-11)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО11 опознала ФИО2, который со счета ФИО1 перевел на ее счет денежные средства в сумме 12000 рублей (т. 1 л.д. 214-219);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО12 опознала ФИО2, который со счета ФИО1 перевел на ее счет денежные средства в сумме 40000 рублей (т. 1 л.д. 220-225);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО31 опознала ФИО2, который со счета ФИО1 перевел на ее счет денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 226-231);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № СО ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу - сведений по банковским переводам между счетами, принадлежащих потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 238-240); Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 241-243);

- справкой ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость мобильного телефона «Samsung G – 6», приобретенного в 2020 году за 16000 рублей, с учетом износа составляет 9800 рублей (т. 1 л.д. 86);

- справкой филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что среднемесячный заработок ФИО1 составляет 26197 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 95);

- справкой МКУ Межведомственная централизованная бухгалтерия» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заработок ФИО14 за 9 месяцев 2022 года составляет 32 28979,04 (т. 1 л.д. 96).

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО2 об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО2, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Его вина полностью подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

Все вышеперечисленные доказательства по делу объективно устанавливают фактические обстоятельства произошедшего, а именно, совершение ФИО2 тайного хищения чужого имущества. Указанными доказательствами, бесспорно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию и предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Учитывая размер, похищенного у ФИО1 имущества на сумму 9800 рублей, имущественное положение потерпевшего и его семьи, суд считает, что кражей, ему причинен значительный ущерб.

Считая вину ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду кражи имущества у ФИО1, совершенной с банковского счета

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после того как ФИО1 разрешил ему воспользоваться его сим-картой, с помощью номера 900 произвести оплату за доставку пива. Он взял мобильный телефон ФИО1 и оплатил не только доставку пива, но и без разрешения ФИО1 другие товары и услуги, похитив его денежные средства на общую сумму 240300 рублей.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО2 подтверждается, исследованным судом доказательствами в их совокупности:

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, чтобы отметить свой уход в отпуск, где в конце рабочего дня к нему присоединился ФИО2 После чего, ФИО2 предложил ему отправиться в гости к его знакомой ФИО5, на что он согласился. Находясь у ФИО5, они с ее подругой ФИО13 и ФИО2 распивали алкогольные напитки. О том, что ФИО2 уехал с его телефоном, он не знал и думал, что он его оставил в квартире ФИО5, но не нашел его. Тратить его денежные средства со счетов его карт, привязанных к мобильному телефону, он никому, в том числе подсудимому, не разрешал. Не обнаружив своего телефона у ФИО5, он купил новый телефон в кредит, и восстановил сим – карту с тем же номером. После кражи его мобильного телефона, он позвонил оператору ВТБ банка, который ему сообщил, что на его счету осталось 690 рублей. Он очень удивился, так как у него на карте было много денег, и он их никуда не тратил. Тогда он понял, что с его карты ФИО2 похитил данные денежные средства, в связи с чем, написал по данному факту заявление в полицию. В результате чего, у него похищены денежные средства в сумме 252983 рубля 60 копеек. Размер ущерба для него является значительным. Ущерб в размере стоимости мобильного телефона в сумме 9800 рублей ему возмещен в полном объеме и частично возвращены денежные средства в сумме 200 рублей.

В качестве доказательств вины ФИО2 по данному эпизоду, стороной обвинения приведены показания тех же свидетелей обвинения, что и по первому эпизоду обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – ФИО14, ФИО5., ФИО13, ФИО16, Константинов В.П., ФИО25, ФИО6, ФИО7, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО31

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по причине неявки данных свидетелей обвинения в суд, с согласия сторон судом оглашены показания свидетелей обвинения – ФИО5 (т. 1 л.д. 110-112), ФИО13 (т. 1 л.д. 120-122), ФИО16 (т. 1 л.д. 102-104), Константинов В.П.(т. 1 л.д. 117-118), ФИО25 (т. 1 л.д. 114-116), ФИО6 (т. 1 л.д. 167-169), ФИО29 (т. 1 л.д. 126-128), ФИО30 (т. 1 л.д. 130-132), ФИО8 (т. 1 л.д. 171-173), ФИО19 (т. 1 л.д. 123-125), ФИО9 (т. 1 л.д. 134-137), ФИО10 (т. 1 л.д. 143-145), ФИО11 (т. 1 л.д. 185-188), ФИО12 (т. 1 л.д. 191-194), ФИО31 (т. 1 л.д. 197-200), приведенные по первому эпизоду обвинения, предъявленного ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которым, судом дана надлежащая оценка по первому эпизоду обвинения.

Вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, в которой не обнаружен мобильный телефон «Samsung G – 6», принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 10-11)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО11 опознала ФИО2, который со счета ФИО1 перевел на ее счет денежные средства в сумме 12000 рублей (т. 1 л.д. 214-219);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО12 опознала ФИО2, который со счета ФИО1 перевел на ее счет денежные средства в сумме 40000 рублей (т. 1 л.д. 220-225);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО31 опознала ФИО2, который со счета ФИО1 перевел на ее счет денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 226-231);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № СО ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу - сведений по банковским переводам между счетами, принадлежащих потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 238-240); Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 241-243);

- справкой ООО «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость мобильного телефона «Samsung G – 6», приобретенного в 2020 году за 16000 рублей, с учетом износа составляет 9800 рублей (т. 1 л.д. 86);

- справкой филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что среднемесячный заработок ФИО1 составляет 26197 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 95);

- справкой МКУ Межведомственная централизованная бухгалтерия» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заработок ФИО14 за 9 месяцев 2022 года составляет 3228979,04 (т. 1 л.д. 96).

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО2 об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО2, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Суд считает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи как между собой, так и со всеми, исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими, исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, соответствующими установленным судом обстоятельствами. Они соответствуют фактическим обстоятельствам и находятся в логической взаимосвязи со всем доказательствами по делу, подтверждая виновность ФИО2 в совершении данного преступления. В связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинения ФИО2

Суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Его вина полностью подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

Все вышеперечисленные доказательства по делу объективно устанавливают фактические обстоятельства произошедшего, а именно, совершение ФИО2 тайного хищения чужого имущества с банковского счета. Указанными доказательствами, бесспорно, установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию и предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Учитывая размер, похищенного у ФИО1 имущества на сумму 240300 рублей, имущественное положение потерпевшего и его семьи, суд считает, что кражей, ему причинен значительный ущерб.

Считая вину ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Потерпевшим ФИО1 по двум преступлениям заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба в общей сумме 252983 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, доказано, что кражами, совершенными ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб в общей сумме 250 100 рублей (9 800 рублей по первому эпизоду и 240 300 рублей по второму эпизоду), частично возмещен ущерб в размере 10 000 рублей, исковые требования обоснованы в части не возмещенного ущерба и суд удовлетворяет их в размере 240 100 рублей. В удовлетворении иска в остальной части в сумме 2 883 рубля 60 копеек, суд отказывает в связи с необоснованностью.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершённых ею преступлений, данные о личности виновной, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ по двум эпизодам суд признает – наличие малолетнего ребенка – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба по первому эпизоду преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда по второму эпизоду преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в сумме 200 рублей.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы при этом, по мнению суда, с учетом обстоятельств, совершенных преступлений, данных о его личности, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности его исправления без реального отбывания наказания, исходя из данных о его личности.

Суд считает, что назначение ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ будет справедливым по отношению к нему и содеянному им и обеспечит его исправление и достижение целей наказания.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд не назначает, принимая во внимание данные о составе его семьи и имущественном положении, а также, полагая, что исправление ФИО2 будет достигнуто путем исполнения, назначенного основного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Ввиду применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Также, учитывая фактические обстоятельства, совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - сроком на десять месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место своего жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда сумму 240 100 рублей 00 копеек.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 к ФИО2 в части взыскания в счет возмещения имущественного вреда в сумме 2883 руб. 60 коп. - отказать за необоснованностью.

Вещественные доказательства:

- выписку операции по счету ОО Буденновский» филиал Банка ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, номер счета: №, в которой отображена операция по списанию ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2000 рублей в банк СБП на имя Фатимы Федоровны Х.

- выписку операции по счету ОО Буденновский» филиал Банка ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, номер счета: №, в которой отображены операции по списанию денежных средств между своими счетами и картами в размере 30000 рублей, 60000 рублей, 150000 рублей.

- выписку по счету дебетовой карты «ФИО4» № **** 2760, в которой отображены операции по зачислению денежных средств в размере в размере 30000 рублей, 60000 рублей, 150000 рублей, на сумму 240000 рублей; а также операции по списанию денежных средств со счета в размере: 2300 рублей, 7000 рублей, 6500 рублей, 400 рублей, 100 рублей, 70000 рублей, 100000 рублей, 12000 рублей, 40000 рублей, а всего на сумму 238300 рублей.

- выписку отраженных операций по вкладу открытому в ПАО «Сбербанк» № счет №, карта №, где имеются сведения о зачислении денежных средств с карты ВТБ и о списании денежных средств на карты: ФИО24О. на сумму 2300 рублей, ФИО25 на сумму 6500 и 7000 рублей, ФИО20 на сумму 400 рублей, ФИО7 на сумму 100 рублей, ФИО8 в сумме 70000 рублей, ФИО9 в сумме 100000 рублей, ФИО11 на сумму 12000 рублей, ФИО12 на сумму 40000 рублей. А также сведения о мобильном банке, к которому ДД.ММ.ГГГГ подключен номер телефона <***>.

- справку по операции 219699, о зачислении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут 100000 рублей на карту Д.С. О.

- справку по операции 044587 о выдачи наличных ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут 50000 рублей с карты Д.С. О. в банкомате АТМ №.

- справку по операции 139509, о сведениях о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты 50000 рублей с карты Д.С. О. на карту ФИО10 С.

- справку по операции 660252, о сведениях о зачислении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты 50000 рублей на карту ФИО10 С.

- справку по операции 825660, о сведениях о выдачи наличных ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут 50000 рублей с карты Д.С. О. в банкомате АТМ №.

- справку по операции 253151, о сведениях о зачислении ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут 100 рублей на карту ФИО7 Д.

- справку по операции 209316, о сведениях о зачислении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты 70000 рублей на карту ФИО8 Я.

- справку по операции 215794, о сведениях о выдачи наличных ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут 70000 рублей с карты ФИО8 Я. в банкомате АТМ №.

- справку по операции 238418, о сведениях о зачислении ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут 12000 рублей на карту ФИО11 Г.

- справку по операции 287131, о сведениях о зачислении ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минуты 40000 рублей на карту С.Я. И.

- справку по операции 203998, о сведениях о зачислении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут 2000 рублей на карту Фатимы Федоровны Х. с карты ВТБ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий, судья Н.В. Журба