СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2587/2020 2-2587/2020~М-794/2020 М-794/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-2587/2020

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2587/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Климович,

при секретаре А.И. Коротаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 688 680,26 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 37 643 рубля.

В обоснование требований Банк ВТБ (ПАО) указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику была предоставлена сумма в размере 5 500 000 рублей под 13,05 % годовых сроком на 182 месяца на покупку квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор залога на указанную квартиру. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 688 680,26 рублей. Уклонение ФИО2 от добровольного удовлетворения требований Банк ВТБ (ПАО) о досрочном истребовании задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, извещена, сведений о причинах своего отсутствия суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2013 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику была предоставлена сумма в размере 5 500 000 рублей под 13,05 % годовых сроком на 182 месяца на покупку квартиры по адресу: <адрес>, а заемщик – обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов посредством осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 69 769,37 рублей в срок не позднее 10 числа каждого месяца.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банк ВТБ (ПАО)» своевременно и в полном объеме, что ответчиками не оспорено.

По договору Купли-продажи ответчик приобрела квартиру по адресу: <адрес>.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по договору займа при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, Банк ВТБ (ПАО)» потребовал досрочного погашения задолженности. Вместе с тем, задолженность перед займодавцем заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ФИО2 перед Банк ВТБ (ПАО)» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 4 688 680,26 рублей, из которых 4 361393,85 рублей – остаток ссудной задолженности, 36 990,66 – плановые проценты за пользование кредитом, 2 441,38 рублей – задолженность по пени, 287 854,37 рублей – задолженность по пени по просроченному займу. Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 643 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 688 680,26 рублей, из которых 4 361393,85 рублей – остаток ссудной задолженности, 36 990,66 – плановые проценты за пользование кредитом, 2 441,38 рублей – задолженность по пени, 287 854,37 рублей – задолженность по пени по просроченному займу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 643 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Климович