Приговор № 1-195/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-195/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Матвеевой Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухининой В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Тулы Тимакова О.Н.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимой ФИО4 адвоката Наумова А.А., представившего ордер № 301201 от 19.07.2021 и удостоверение № 287, выданное 31.12.2002, защитника подсудимого ФИО5 адвоката Муравьевой Д.С., представившей ордер № 299469 от 19.07.2021 и удостоверение № 1618, выданное 16.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2021 года в период времени предшествующий 12-00 часам, более точное время не установлено, ФИО4 и ФИО5 находились в арендованной ими квартире по адресу: <адрес>, где у ФИО4 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире, а именно: телевизора «Samsung» UE40D5520RW, телевизора «Samsung» UE32T5300AU, радиатора «Ballu Explorer» BOН/EX-09 2000, принадлежащих Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла ФИО4 предложила ФИО5 совместно совершить хищение телевизора «Samsung» UE40D5520RW, телевизора «Samsung» UE32T5300AU, радиатора «Ballu Explorer» BOН/EX-09 2000, принадлежащих Потерпевший №1 В указанное время у ФИО5 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и он дал свое согласие. Таким образом, ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своих совместных преступных намерений ФИО4 приискала комиссионный магазин ООО «Лидер Вин» по адресу: <адрес>, куда она и ФИО5 должны были сдать похищенное ими имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а полученные денежные средства потратить на собственные нужды.

18 февраля 2021 года в период времени с 12-00 до 20-00 часов, более точное время не установлено, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО5, действуя совместно и согласованно с единым преступным умыслом с ФИО4, подошел к мебельной стенке, находящейся в зале, откуда взял телевизор «Samsung» UE40D5520RW, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 15 000 рублей, и удерживая его в руках, вынес из указанной квартиры, тем самым тайно его похитив.

Далее, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с единым преступным умыслом, 28 февраля 2021 года в период времени с 12-00 до 20-00 часов, более точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО4, действуя совместно и согласованно с единым преступным умыслом с ФИО5, сняла со стены в спальне телевизор «Samsung» UE32T5300AU, принадлежащий Потерпевший №1., стоимостью 16 991 рубль, в свою очередь ФИО5, действуя совместно и согласованно с единым преступным умыслом с ФИО4, взял из квартиры в руки радиатор «Ballu Explorer» BOН/EX-09 2000, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 2 990 рублей, после чего ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно с единым преступным умыслом, удерживая в руках имущество Потерпевший №1 вынесли его из указанной квартиры, тем самым тайно его похитив.

Таким образом, в период времени с 18 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года, ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, тайно похитили из квартиры по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 34 981 рубль.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО4, данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой 17 июня 2021 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ноябре 2020 года она приехала к ФИО5, через сайт объявлений «Авито» арендовали квартиру по адресу: <адрес>. В январе 2021 года у ФИО5 начались проблемы с работой, из-за чего возникли проблемы с деньгами. В феврале 2021 года ситуация с работой ухудшилась, денежных средств не хватало даже на продукты питания. 18 февраля 2021 года она находились вместе с ФИО5 дома, разговаривали о том, где можно найти быстро денежные средства, поскольку подходил срок оплаты коммунальных услуг. Предложила ФИО5 отнести в комиссионный магазин два телевизора и обогреватель, находящиеся в квартире, чтобы заложить, а вырученные денежные средства потратить на оплату коммунальных услуг и на приобретение продуктов питания. Сдавать в комиссионный магазин решили постепенно, не все сразу, чтобы собственник квартиры Потерпевший №1. при приходе не смог обнаружить кражу сразу. Вначале решили отнести телевизор марки «Samsung», стоящий в зале, через некоторое время отнести телевизор «Samsung», находящийся в спальне, и обогреватель. ФИО5 поддержал и согласился на ее предложение. Она нашла комиссионный магазин по адресу: <адрес>, позвонила и договорилась о продаже. Затем ФИО5 вызвал такси, по его приезду взял телевизор в руки и вынес из квартиры. Спустя некоторое время ФИО5 приехал домой, сказал, что за продажу телевизора получил 6 000 рублей. Денежные средства потратили по своему усмотрению.

28 февраля 2021 года необходимо было снова оплатить коммунальные услуги за квартиру, в которой проживали. В связи с тем, что денежных средств у них не было, она сняла в помещении спальни телевизор марки «Samsung» и сказала, что необходимо сдать его и обогреватель в комиссионный магазин, а вырученными деньгами оплатить коммунальные услуги. ФИО5 согласился. Она завернула телевизор в покрывало, обогреватель поставила в заводскую коробку, затем вызвала такси. По приезду такси ФИО5 взял обогреватель в руки, она взяла телевизор, спустились на улицу и поехали в комиссионный магазин по адресу: <адрес>. Сотрудник магазина осмотрел техническое состояние вещей, сказал, что сможет все приобрести за 5 000 рублей, они согласились. ФИО5 передал свое водительское удостоверение. После составления соответствующих документов им выдали на руки денежные средства в размере 5 000 рублей, которые они потратили по своему усмотрению.

26 марта 2021 года должен был прийти Потерпевший №1 Однако денежных средств, чтобы оплатить съем квартиры, у них не было и они решили съехать. Быстро собрали вещи, она написала записку, в которой пообещала все вернуть. Вместе с ФИО5 переехали в другую арендованную квартиру. 31 марта 2021 года к ним обратились сотрудники полиции, в ходе разговора с которыми они сообщили о совершенном преступлении. (том 1 л.д. 165-168)

В судебном заседании подсудимая ФИО4 указала, что в полном объеме поддерживает показания, данные на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО5, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 17 июня 2021 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 01 ноября 2020 года он вместе с ФИО4 стал проживать в квартире по адресу: <адрес>. В январе 2021 года у него начались проблемы с работой, из-за чего возникли проблемы с деньгами. ФИО4 на тот момент нигде не работала. В феврале 2021 года ситуация с работой ухудшилась, денежных средств не хватало даже на продукты питания. 18 февраля 2021 года находился дома вместе с ФИО4, разговаривали о том, где можно быстро найти денежные средства, поскольку необходимо было оплатить коммунальные услуги. ФИО4 предложила отнести в комиссионный магазин два телевизора и обогреватель, находящиеся в квартире, чтобы заложить. Вырученные денежные средства хотели потратить на оплату коммунальных услуг и на приобретение продуктов питания. Сдавать в комиссионный магазин решили постепенно, не все сразу, чтобы собственник квартиры Потерпевший №1 при приходе не смог сразу обнаружить кражу принадлежащего ему имущества. Вначале решили отнести телевизор марки «Samsung», стоящий в зале, через некоторое время отнести телевизор, находящийся в спальне, и обогреватель. Он согласился на предложение ФИО4 Последняя нашла комиссионный магазин по адресу: <адрес>, позвонила и договорилась о продаже. Затем он вызвал такси, по его приезду взял телевизор в руки и вынес его из квартиры. Выйдя на улицу, телевизор поставил на заднее сиденье автомобиля. В комиссионном магазине сотрудник осмотрел телевизор, пояснив, что сможет приобрести его за 6 500 рублей, он согласился. Для составления закупочного акта предъявил водительское удостоверение. После составления соответствующих документов ему выдали на руки денежные средства в размере 6 500 рублей. Полученные денежные средства потратили по своему усмотрению.

28 февраля 2021 года необходимо было снова оплатить коммунальные услуги за квартиру, в которой проживали. В связи с тем, что денежных средств у них не было, ФИО4 сняла в помещении спальни телевизор марки «Samsung» и сказала, что его и обогреватель необходимо сдать в комиссионный магазин, на вырученные деньги оплатить коммунальные услуги. Он согласился. ФИО4 завернула телевизор в покрывало, обогреватель поставила в заводскую коробку, вызвала такси. По приезду такси он взял обогреватель в руки, ФИО4 взяла телевизор, с вещами спустились на улицу и поехали в комиссионный магазин по адресу: <адрес>. Сотрудник магазина осмотрел техническое состояние вещей, сказал, что сможет все приобрести за 5 000 рублей, они согласились. Для составления закупочного акта предъявил водительское удостоверение. После составления соответствующих документов, ему выдали на руки денежные средства в размере 5 000 рублей. Денежные средства потратили по своему усмотрению.

26 марта 2021 года должен был прийти Потерпевший №1. Денежных средств, чтобы оплатить съем квартиры, у них не было, они решили съехать. Быстро собрали вещи, ФИО4 написала записку, в которой пообещала все вернуть, после чего переехали в другую съемную квартиру. (том 1 л.д. 220-223)

В судебном заседании подсудимый ФИО5 указал, что в полном объеме поддерживает показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимых ФИО4, ФИО5 в совершении кражи подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в собственности у супруги находится квартира по адресу: <адрес>. В октябре 2020 года решили сдать квартиру в аренду. В конце октября 2020 года позвонила женщина, сказала, что хотела бы посмотреть квартиру. Осмотрев квартиру женщина сказала, что готова ее снять, будет проживать с сожителем, возможно к ней приедет сын. 01 ноября 2020 года был составлен договор найма, нанимателем являлась ФИО4, с ней должен был проживать сожитель ФИО5 и сын ФИО1 Согласно договору оплату квартиры они должны были осуществлять до 5 числа текущего месяца. После чего ФИО4 и ФИО5 заехали в квартиру, до января 2021 года исправно платили аренду квартиры и коммунальные услуги. В январе 2021 года ФИО4 попросила отсрочку платежа, пояснив, что сожитель работает, на днях ему должны заплатить заработную плату. Сама она болеет, все денежные средства уходят на лекарства. Он вошел в их положение. В результате чего, ФИО4 частями оплатила проживание за январь 2021 года и коммунальные услуги. В феврале 2021 года ФИО4 пояснила, что ее сожитель ФИО5 болеет, находится дома. Он снова вошел в их положение. В течении февраля 2021 года ФИО4 и ФИО5 несколькими платежами оплатили аренду квартиры и коммунальные услуги. В марте 2021 года ФИО4 сообщила, что ФИО5 вышел на работу, она планирует взять кредит. На протяжении месяца ФИО4 обещала оплатить проживание, после сообщила, что 01 апреля 2021 года они съедут с квартиры и оплатят сразу за аренду и за коммунальные услуги. 25 марта 2021 года он сказал ФИО4, что отсрочки оплаты больше не будет, 26 марта 2021 года он приедет за денежными средствами. 26 марта 2021 года, прибыв по адресу, дверь квартиры ему никто не открыл. На телефонные звонки ФИО4 не ответила. Ему показалась это подозрительным, своим ключом он открыл дверь и прошел внутрь квартиры. Запорные устройства на входной двери были исправны. В квартире ФИО4 и ФИО5 не было. Обратил внимание, что в квартире в помещении зала отсутствует телевизор марки «Samsung» UE40D5520RW, в помещении спальни отсутствует телевизор марки «Samsung» UE32T5300AU, также из квартиры пропал обогреватель (радиатор) «Ballu Explorer» BOН/EX-09 2000. На кухне на столе обнаружил записку, в которой было сказано, что ФИО4 в течении двух месяцев все вернет, ключи от входной двери они оставили в почтовом ящике. Он понял, что ФИО4 вместе с сожителем съехали и забрали принадлежащие ему два телевизора и обогреватель. В тот же день обратился в отдел полиции. Телевизор марки «Samsung» UE40D5520RW приобретал в 2015 года, оценивает его в 15 000 рублей. Телевизор марки «Samsung» UE32T5300AU приобретал 16 октября 2020 года за 16 991 рубль, оценивает в указанную сумму, поскольку телевизор находился в идеальном состоянии. Обогреватель (радиатор) «Ballu Explorer» BOН/EX-09 2000 приобретал 02 ноября 2020 года за 2 990 рублей, оценивает в указанную сумму, поскольку радиатор находился в идеальном состоянии. Всего причинен материальный ущерб на общую сумму 34 981 рубль, который значительным являться не будет. (том 1 л.д. 35-38)

Из показаний свидетеля ФИО2., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности находится квартира по адресу: <адрес>. В октябре 2020 года разместили объявление о сдаче квартиры в аренду. Со слов супруга знает, что в ноябре 2020 года в квартиру на длительный срок заехали мужчина и женщина – ФИО4, ФИО5 Последние до января 2021 года исправно оплачивали аренду квартиры и коммунальные услуги. С января 2021 года ФИО4 стала задерживать с оплатой аренды квартиры, находя разные причины. 26 марта 2021 года супруг поехал в квартиру, чтобы забрать денежные средства. Около 15-00 часов позвонил и сообщил, что квартиранты съехали, забрав из квартиры вещи. Приехав в квартиру, обнаружила, что в помещении зала отсутствует телевизор марки «Samsung», в помещении спальни отсутствует телевизор марки «Samsung», также из квартиры пропал обогреватель (радиатор) «Ballu Explorer» BOН/EX-09 2000. На кухне на столе лежала записка, в которой было сказано, что ФИО4 в течении двух месяцев все вернет, ключи от входной двери они оставили в почтовом ящике. В тот же день обратились с заявлением в отдел полиции. В настоящее время родственники ФИО4 и ФИО5 полностью возместили причиненный материальный ущерб. (том 1 л.д. 45-47)

Из показаний свидетеля ФИО3 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности управляющего магазина Комиссионка ООО «Лидер Вин» по адресу: <адрес>. 18 февраля 2021 года в магазин пришел мужчина, пояснил, что хочет продать телевизор «Samsung». Он убедился, что телевизор находится в исправном состоянии, озвучил, что может приобрести телевизор за 6 500 рублей, мужчина согласился и предоставил водительское удостоверение на имя ФИО5 Им был составлен закупочный акт, в котором ФИО5 расписался, он передал ФИО5 денежные средства. 28 февраля 2021 года в магазин пришли мужчина и женщина, сообщили, что хотят передать на хранение с последующим выкупом телевизор «Samsung» и обогреватель. Он осмотрел вещи, убедился, что они находятся в исправном состоянии, пояснил, что сумма к выдаче составит 5 000 рублей, те согласились. Мужчина предоставил водительское удостоверение на имя ФИО5 Им был составлен акт об услуги ответственного хранения, в котором ФИО5 расписался, он передал тому 5 000 рублей. Поскольку ФИО5 не явился в назначенный день – 13 марта 2021 года, чтобы выкупить заложенное имущество, оно перешло в собственность ООО «Лидер Вин» и было продано. Также был продан телевизор «Samsung» UE40D5520RW. Женщина, которая находилась рядом с ФИО5 28 февраля 2021 года, приходила в магазин и приносила вещи для продажи в марте 2021 года, предоставляла водительское удостоверение на имя ФИО4 (том 1 л.д. 50-54)

Также вина подсудимых ФИО4, ФИО5 в совершении кражи подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением ФИО4 от 31 марта 2021 года, в котором она пояснила, что совершила кражу телевизоров и обогревателя из квартиры по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 14);

- заявлением ФИО5 от 31 марта 2021 года, в котором он пояснил, что совершил кражу имущества из квартиры по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2021 года с фототаблицей, согласно которому местом происшествия является квартира, принадлежащая Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте. В ходе осмотра изъяты: дактилоскопическая пленка со следом обуви, дактилоскопическая пленка со следом руки, копия паспорта ФИО4, договор найма от 01 ноября 2020 года, фрагмент почтового отправления с рукописным текстом. (том 1 л.д. 21-27);

- протоколом выемки от 31 марта 2021 года, согласно которому в служебном кабинете в <данные изъяты> у Потерпевший №1 изъяты: копия товарного чека № 5278625 от 02 ноября 2020 года, копия товарного чека № 5265444 от 16 октября 2020 года, копия кассового чека от 16 октября 2020 года. (том 1 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 июня 2021 года, согласно которому осмотрены копия товарного чека № 5278625 от 02 ноября 2020 года, копия товарного чека № 5265444 от 16 октября 2020 года, копия кассового чека от 16 октября 2020 года, изъятые в ходе выемки <данные изъяты> у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 59-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 июня 2021 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела копия товарного чека № 5278625 от 02 ноября 2020 года, копия товарного чека № 5265444 от 16 октября 2020 года, копия кассового чека от 16 октября 2020 года, изъятые в ходе выемки в служебном кабинете в <данные изъяты> у Потерпевший №1. (том 1 л.д. 64);

- протоколом выемки от 28 апреля 2021 года, согласно которому в помещении магазина «Комиссионка» ООО «Лидер Вин» по адресу: <адрес> свидетеля ФИО3 изъяты: закупочный акт № 1601 от 18 февраля 2021 года, акт, подтверждающий услугу ответственного хранения, № 1662/1663 от 28 февраля 2021 года (том 1 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены закупочный акт № 1601 от 18 февраля 2021 года, акт, подтверждающий услугу ответственного хранения, № 1662/1663 от 28 февраля 2021 года, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО3 в помещении магазина «Комиссионка» ООО «Лидер Вин» по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 69-70);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 апреля 2021 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела закупочный акт № 1601 от 18 февраля 2021 года, акт, подтверждающий услугу ответственного хранения № 1662/1663 от 28 февраля 2021 года, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО3. в помещении магазина «Комиссионка» ООО «Лидер Вин» по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 июня 2021 года, согласно которому осмотрены копия паспорта ФИО4, договора найма от 01 ноября 2020 года, фрагмент почтового отправления с рукописным текстом, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес> по <адрес>. (том 1 л.д. 76-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 июня 2021 года, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела копия паспорта ФИО4, договор найма от 01 ноября 2020 года, фрагмент почтового отправления с рукописным текстом, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес> по <адрес>. (том 1 л.д. 83);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31 марта 2021 года, согласно которому у обвиняемого ФИО5 получены следующие образцы: отпечатки пальцев рук и оттиск ладоней, оттиски подошв обуви. (том 1 л.д. 108-109);

- заключением эксперта № 65 от 15 апреля 2021 года, согласно выводам которого след руки, откопированный на светлую дактилопленку, изъятый при осмотре места происшествия 26 марта 2021 года по адресу: <адрес>, оставлен ладонью правой руки ФИО5 (том 1 л.д. 113-116);

- заключением эксперта № 66 от 19 апреля 2021 года, согласно выводам которого след обуви, откопированный на темную дактилопленку, изъятый при осмотре места происшествия 26 марта 2021 года по адресу: <адрес>, мог быть оставлен оттиском подошвы обуви на правую ногу ФИО6 (том 1 л.д. 124-127);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 июня 2021 года, согласно которому осмотрены дактилоскопическая пленка со следом руки, дактилоскопическая пленка со следом обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес>. 5 по <адрес>; образцы для сравнительного исследования – отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней, оттиски подошв обуви, полученных у ФИО5 (том 1 л.д. 130-131);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 июня 2021 года, согласно которому признаны и приобщены к материалам дела вещественные доказательства: дактилоскопическая пленка со следом руки, дактилоскопическая пленка со следом обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес> по <адрес>; образцы для сравнительного исследования – отпечатки пальцев рук и оттиски ладоней, оттиски подошв обуви, полученных у ФИО5 (том 1 л.д. 132);

- протоколом очной ставки от 31 марта 2021 года, проведенной между обвиняемым ФИО5 и обвиняемой ФИО4, в ходе которой обвиняемый ФИО5 подтвердил ранее данные показания. Обвиняемая ФИО4, прослушав показания обвиняемого ФИО5, полностью их подтвердила и пояснила, что именно она предложила ему продать два телевизора и обогреватель из квартиры, которую арендовали, в комиссионный магазин. ФИО5 на ее предложение согласился. Так, 18 февраля 2021 года они сдали первый телевизор в комиссионный магазин за 6 500 рублей, второй телевизор и обогреватель вместе сдали 28 февраля 2021 года за 5 000 рублей. Разрешение на продажу данного имущества собственник квартиры Потерпевший №1. им не давал, это они сделали без его ведома. (том 1 л.д. 157-160)

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО4, ФИО5 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что у ФИО4 и ФИО5 возник умысел на завладение из корыстных побуждений чужим имуществом – бытовой техникой Потерпевший №1. путем совершения противозаконного безвозмездного ее изъятия, а именно без законных на то оснований и без согласия собственника этого имущества, и обращение данного имущества в свою пользу.

Для реализации задуманного ФИО4 и ФИО5 до совершения противоправных действий договаривались о совершении преступления, распределив между собой преступные роли. Наличие преступного сговора на завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается согласованностью действий подсудимых, направленных на достижение общего результата.

Так из характера действий подсудимых ФИО4, ФИО5 видно, что они заранее договорились о совершении преступления, распределили между собой преступные роли.

Таким образом, из анализа исследованных судом доказательств следует, что действия подсудимых были согласованными, совместными, что подтверждает совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.

При этом, в ходе судебного следствия достоверно установлено и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, что действия подсудимых были направлены именно на тайное хищение имущества Потерпевший №1., поскольку объективная сторона преступления – незаконное изъятие имущества, совершалось в отсутствие собственника и других посторонних лиц, никто за действиями подсудимых не наблюдал, их действия остались незамеченными.

С учетом того, что ФИО4 и ФИО5 свой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1 реализовали, а именно изъяли имущество у собственника помимо его воли, воспользовались реальной возможностью распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению, то совершенное ими преступление является оконченным.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что свидетели не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимых.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии не допущено. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых ФИО4, ФИО5 в совершении кражи и значение их участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых.

ФИО4 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО5 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 29 апреля 2021 года № 1011 ФИО5 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время расстройство личности смешанного типа. ФИО5 страдает наркоманией, однако, в связи с состоянием ремиссии он в настоящее время в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО5 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО4, ФИО5 являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, выразившаяся в заявлениях ФИО4, ФИО5, которые представляют собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление, с заявлением об этом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия ФИО4, ФИО5 в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимые предоставляют указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дают правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвуют в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, ФИО5, суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых ФИО4, ФИО5, судом не установлено.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО4, ФИО5, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимым наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи – в виде штрафа сопряжено с некоторым ущемлением имущественных прав подсудимых и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. При этом, учитывая отношение подсудимых к содеянному, не имеется оснований для назначения ФИО4, ФИО5 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы.

Для достижения целей назначения наказания, учитывая отсутствие ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, и исходя из того, что ФИО4 и ФИО5 будут находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции, суд полагает более целесообразным применение к подсудимым наказания в виде исправительных работ и только в условиях, связанных с его реальным отбыванием, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4 и ФИО5, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО4, ФИО5 и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку в период с 31 марта 2021 года по 26 июля 2021 года подсудимые ФИО4, ФИО5 находилась под стражей, то в силу п. «в» ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного ФИО4, ФИО5 настоящим приговором, надлежит зачесть время их содержания под стражей, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства в виде письменных материалов и документов, находящихся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 06 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ в срок наказания ФИО4 засчитать время содержания под стражей с 31 марта 2021 года по 26 июля 2021 года, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 08 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ в срок наказания ФИО5 засчитать время содержания под стражей с 31 марта 2021 года по 26 июля 2021 года, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: копию товарного чека № 5278625 от 02 ноября 2020 года, копию товарного чека № 5265444 от 16 октября 2020 года, копию кассового чека от 16 октября 2020 года, закупочный акт № 1601 от 18 февраля 2021 года, акт № 1662/1663 от 28 февраля 2021 года, дактилоскопическую пленку со следом обуви, дактилоскопическую пленку со следом руки, образцы для сравнительного исследования, копию паспорта ФИО4, договор найма от 01 ноября 2020 года, фрагмент почтового отправления с рукописным текстом, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ Ю.О. Матвеева

Копия верна.

Судья

Секретарь