Решение № 2-234/2017 2-234/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-234/2017

Дело № 2-234/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России», действуя через своего представителя ФИО4, в соответствии с выданной ей доверенностью, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 79071,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2572,13 руб. В обосновании иска указывая, что между ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 80000 руб. под 25,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5 договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счёта (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заёмщиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились ею не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 договора банк направил заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 79071,06 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 56880,56 руб., просроченные проценты - 8715,80 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 8183,62 руб., неустойка за просроченные проценты - 5291,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён в письменной форме и подписан сторонами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») - кредитор, с одной стороны и гр. ФИО1 - заёмщик, с другой стороны заключили кредитный договор, по которому кредитор обязуется предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 80000 руб. под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, считая от даты его фактического предоставления, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Как следует из п. 3.1 и п. 3.2 настоящего договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Получение кредитных денежных средств в сумме 80000 руб. не оспаривалось ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме. Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств по договору ответчиком подтверждается также и тем, что ответчиком частично производилось гашение по договору - по уплате основного долга, процентов за пользование выданным кредитом и пени.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, представленных истцом, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно, не в полном объёме, допускались просрочки в уплате долга, так, после последней даты погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства в погашение кредита больше не вносила.

Согласно представленному расчёту (л.д. 5-9) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 80000 рублей на 60 месяцев под 25,5 % годовых.

В погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта) ответчиком была внесена сумма 23119,44 руб., отсюда основной долг по кредиту составляет 56880,56 руб. (80000-23119,44 = 56880,56).

Погашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчёта) производилось ответчиком не регулярно, с нарушением сроков, установленных договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов в размере 49330,56 руб., погашено в размере 40614,76 руб. Отсюда задолженность по просроченным процентам составляет 8715,80 руб. (49330,56-40614,76= 8715,80).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом была начислена неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 5291,08 руб. и начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 8183,62 руб., а в общей сумме 13474,7 руб., исходя из размера 0,5 % на невозвращенную в срок часть займа и процентов соответственно за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила: долг по кредиту, вместе с просроченным кредитом - 56880,56 руб., просроченные проценты 8715,80 руб., неустойка по кредиту 8183,62 руб., неустойка по процентам 5291,08 руб., а всего в сумме 79071,06 руб.

Судом расчёт данной суммы проверен, является арифметически верным, ответчиком суммы задолженности по основному долгу и процентам не оспаривались в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Размер основного долга и процентов исчислен верно, следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из представленного кредитного договора, следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств в форме неустойки в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента (182,5 % годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что проценты по кредитному договору, предусмотренные договором в размере 25,5 % годовых, подлежащие уплате, в том числе, и за период просрочки возврата суммы займа, также компенсируют последствия нарушения ответчиком обязательств по возврату части займа. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера неустойки и считает возможным уменьшить размер неустойки за допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по кредитному договору в общей сумме до 4000 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении в суд с иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2572,13 руб., что подтверждается платёжными поручениями на л.д. 3-4, учитывая, разъяснения данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (статья 98 ГПК РФ) не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) в связи с чем, государственная пошлина подлежит возмещению в заявленном размере в сумме 2572,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69596 рублей 36 копеек, в том числе: по основному долгу 56880 рублей 56 копеек, по процентам 8715 рублей 80 копеек, по неустойке за просроченные проценты и просроченный основной долг в общей сумме 4000 рублей и уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2572 рубля 13 копеек. Всего в размере 72168 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья В.Д. Прохорова