Решение № 2-1116/2019 2-1116/2019(2-13960/2018;)~М-13930/2018 2-13960/2018 М-13930/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1116/2019

К делу № 2-1116/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 февраля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 ча, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СО «Верна» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СО «Верна» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2018 г. в г. Краснодаре на ул. Кубанская Набережная около дома № 200 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО6 Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2018 г. была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО6 Истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик ООО СО «Верна» не выплатило страховое возмещение. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 273940 руб. 00 коп. Истец обратился к ответчику с досудебной претензий, приложив заключение независимого оценщика, однако сумма ущерба так и не была выплачена. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО СО «Верна» страховое возмещение в размере 273940 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 413 руб., расходы на хранение транспортного средства в размере 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных исковых требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СО «Верна» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснил суду, что указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в установленные законом сроки истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства в соответствии с условиями договора страхования. Оснований для получения страхового возмещения в денежной форме, предусмотренных законодательством РФ, не имеется. При таких обстоятельствах требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.08.2018 г. в к. Краснодаре на ул. Кубанская Набережная около дома № 200 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под его управлением. Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2018 г. была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО6

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «Либерти Страхование» по полису №, гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО СО «Верна» по полису №.

Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявление было рассмотрено ответчиком в установленные законом сроки, был организован и проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого согласовано направление на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4 для дальнейшего ремонта поврежденного транспортного средства.

12.10.2018 г. ответчиком в адрес истца был направлен соответствующий ответ и копия направления на станцию технического обслуживания автомобилей. Указанный ответ был получен истцом 24.10.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Не согласившись с решением страховщика, с целью определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № от 25.10.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 277232 руб. 88 коп., без учета износа – 412818 руб. 88 коп. Согласно экспертному заключению № от 25.10.2018 г. среднерыночная стоимость транспортного средства истца составила 381140 руб. 00 коп., стоимость годных остатков транспортного средства составила 107200 руб. 00 коп., таким образом, ущерб, причиненный истцу определен в размере 273940 руб. (381140 руб. – 107200 руб.)

Стоимость услуг оценки составила 7000 руб. и была оплачена истцом.

06.11.2018 г. истец обратился к ответчику ООО СО «Верна» с досудебной претензией с требованием возместить в полном объеме причиненный ущерб в денежной форме в связи с полной гибелью транспортного средства в размере 273940 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб. Ответчик в выплате страхового возмещения в денежной форме отказал.

При таких обстоятельствах рассматриваемые правоотношения попадают в сферу действия Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 указанного Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 указанного Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 указанного Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий, была назначена и проведена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЭкспертГруп». Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Nissan Tiida» с учетом износа на дату причинения ущерба, произошедшего 25.08.2018 г., составляет 181481 руб. 60 коп., рыночная стоимость транспортного средства «Nissan Tiida» на дату причинения ущерба составляет 238070 руб., величина годных остатков не рассчитывается.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При определении ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу заключение эксперта, выполненное ООО «ЭкспертГруп», поскольку перед производством экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем свидетельствует подписка эксперта. При этом суд отмечает, что заключение ООО «ЭкспертГруп» выполнено на основании соответствующего определения Первомайского районного суда г. Краснодара, квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Вместе с тем доказательства, опровергающие выводы заключения эксперта ООО «ЭкспертГруп», сторонами представлены не были.

При таких обстоятельствах полная гибель транспортного средства истца не наступила, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 273940 руб. ввиду полной гибели транспортного средства не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия иных оснований для взыскания суммы страхового возмещения, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суду не представлено.

Кроме того, ответчик ООО СО «Верна», выдав истцу направление на станцию технического обслуживания автомобилей по результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, исполнил свои обязательства по договору страхования надлежащим образом в установленные законом сроки, до обращения истца в суд.

Исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг независимого оценщика, расходов на хранение транспортного средства, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как основанные на исковом требовании о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом было отказано.

В связи с тем, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику, требования в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг и расходов на отправку телеграммы в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем по делу были понесены судебные расходы по производству судебной экспертизы ООО «ЭкспертГруп», которые составили 32000 руб. и не были оплачены сторонами. Ввиду отказа в иске указанные расходы следует возложить на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СО «Верна» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭкспертГруп» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 15.02.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.