Решение № 2-1085/2025 2-86/2026 2-86/2026(2-1085/2025;)~М-941/2025 М-941/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-1085/2025

УИД: 35RS0006-01-2025-001536-68 2-86/2026 (2-1085/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 15 января 2026 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Чебыкиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указав, что на исполнении в ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 255 793 рубля 00 копеек, исполнительский сбор в размере 20 398 рублей 45 копеек.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 370+/-7 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....

Судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на совершение действий по регистрации указанного земельного участка.

Просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 370+/-7 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....

Протокольным определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебное извещение направлялось ФИО2 по адресу, указанному в иске: ... Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 возражала против удовлетворения требований, показав, что уведомление от судебного пристава-исполнителя о возможной реализации имущества ФИО2 на торгах и ее преимущественного права приобретения имущества она не получала, имеет намерение приобрести долю должника в общем имуществе.

Третьи лица ФИО4, ИП ФИО6, АО "ТБанк", ООО МКК "Купи не копи", Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 255 793 рубля 00 копеек, исполнительский сбор в размере 20 398 рублей 45 копеек.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 370+/-7 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2025, кадастровая стоимость земельного участка составляет 134 220 рублей 06 копеек.

Судом установлено, что собственниками вышеуказанного земельного участка являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый по 1/3 доле.

Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводится в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно или против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Применение порядка, предусмотренного статьей 255 ГК РФ, разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, в статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли, при этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем.

Таким образом, по смыслу данной нормы право кредитора требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов наступает при невозможности выделения доли в натуре для обращения на нее взыскания, либо наличия возражений остальных участников общей собственности против выделения доли в натуре, последующего отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

Из материалов дела усматривается, что истец не обращался к заинтересованным лицам ФИО3, ФИО4 с уведомлением о возможной реализации имущества ФИО2 на торгах и их преимущественного права приобретения имущества, с просьбой направить в адрес ОСП согласие или отказ от права преимущественного приобретения имущества ФИО2 в рамках исполнительного производства в случае передачи его на торги.

Таким образом, в рассматриваемом случае, совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе не установлено, требований о выделе доли должника в натуре истцом заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о возможности либо невозможности выделения доли в натуре для обращения на нее взыскания, либо наличия возражений остальных участников общей собственности против выделения доли в натуре, последующего отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли истцом не представлено.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья - А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.