Приговор № 1-142/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020

<данные изъяты> Дело № 1-142/2020г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 26 мая 2020 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Гатауллина Р.Р., потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Шайхутдинова А.Ю.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, лишена родительских прав, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.33 до 12.00 часов, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в квартире потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: куртку «Cavily Fashion Series», стоимостью 5 000 рублей, в кармане которой находился телефон «Samsung Galaxy J4», стоимостью 7 000 рублей, флакон духов «Дольче Габбана», объемом 50 мл, стоимостью 3 000 рублей, золотую цепочку, стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, показала, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с потерпевшей, которая ее с компанией пригласила к себе в гости. В квартиру к потерпевшей, расположенной по <адрес>, они пришли после 10.00 часов. После употребления спиртного, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, она из квартиры забрала имущество Потерпевший №1 - куртку, внутри которой находился телефон, флакон духов. Также на кухне на полу она обнаружила порванную золотую цепочку, которую также забрала из квартиры. Духи она в последующем потеряла, курткой и телефоном пользовалась, цепочку сдала в ломбард. В квартире она оставила свою куртку. Через несколько дней ее вызвали в полицию и сообщили, что она подозревается в совершении данного преступления, после чего она написала чистосердечное признание, а также возвратила потерпевшей куртку и телефон. Заявленный потерпевшей гражданский иск признала в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении преступления, ее виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ в баре она познакомилась с подсудимой, которую с компанией пригласила к себе домой в <адрес>.9а по <адрес>. Туда они прибыли после 09.00 часов, и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она уснула. Проснувшись, примерно в 17.00 часов, она обнаружила пропажу своей куртки, которая висела в коридоре, стоимостью 5000 рублей, внутри которой находился сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 7 000 рублей, духов «Дольче Габбана», объемом 50 мл, стоимостью 3 000 рублей, которые находились на тумбочке в зале. Также у нее пропала золотая цепочка стоимостью 20 000 рублей, которая обычно висела у нее на шее. Допускает, что данная цепочка могла порваться и подсудимая могла ее найти на полу, поскольку в дальнейшем сотрудники полиции обнаружили под диваном золотой кулон, который находился на данной цепочке. Сама она была нетрезва, в связи с чем даже не помнит, как закрыла за подсудимой и компанией входную дверь. В дальнейшем сотрудники полиции возвратили ей похищенную куртку и телефон. Причиненный ущерб как в размере 15 000 рублей, так и 20 000 рублей считает значительным, поскольку незадолго до совершенного в отношении нее преступления, она потеряла работу, проживает на средства дочери, которая живет отдельно и ежемесячно высылает ей около 15 000 рублей. Заявила гражданский иск. Просит взыскать с подсудимой 23 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа он приехал в бар «24 градуса», расположенный в <адрес>, где с Свидетель №2, ФИО6 и ФИО7 распивали спиртное. На следующий день, примерно в 09.30 часов ФИО7 пригласила их всех к себе домой, где они продолжили употреблять спиртное. Около 12.00 часов они стали собираться домой. ФИО7 сама закрыла за ними дверь. На улице ФИО1 показала ему куртку черного цвета и сотовый телефон ФИО7. Он сказал ей, что эти вещи надо вернуть, на что та ответила, что вернет все на следующий день (т.1, л.д.119-120).

Свидетель Свидетель №3 показывала, что в 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в бар «24 градуса», расположенный по адресу: <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в бар зашли ее знакомые Свидетель №2 и ФИО8, а затем ФИО6 и ФИО7. Они употребляли спиртное. В 09.00 часов ФИО7 пригласила их всех к себе домой. Доехав к ней домой на <адрес>, они продолжили распивать спиртное. Около 12.00 часов они стали собираться домой. ФИО7 сама закрыла за ними дверь. На улице ФИО3 показала ей куртку черного цвета и сотовый телефон ФИО7. Та сказала, что вернет все на следующий день. Также ФИО1 спрашивала, нет ли у кого с собой паспорта, чтобы сдать в ломбард золотые вещи (т.1, л.д.113-114).

Свидетель Свидетель №4 показывал, что является сотрудником полиции. В ходе работы по данному делу была задержана ФИО1, которая написала чистосердечное признание о том, что похитила у Потерпевший №1 куртку, телефон «Самсунг», золотую цепочку. Часть похищенного было изъято, о чем составлен протокол изъятия (т.1, л.д.76-77).

Свидетель Свидетель №5 показывала, что работает кассиром в комиссионном магазине «Победа». 14.12.2019г. в магазин была сдана на реализацию золотая цепочка 585 пробы женщиной, представившей паспорт на имя ФИО1 С последней был заключен договор комиссии и ей выдано 17 600 рублей. Впоследствии цепочка была реализована (т.1, л.д.131-134).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и установленных в судебном заседании доказательств: 1) заявлением потерпевшей о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо. Причиненный ущерб расценивает как значительный (л.д.4); 2) сообщениями «02» (л.д.5,6); 3) протоколом осмотра места происшествия – места совершения преступления, с которого изъяты куртка зеленого цвета, кулон, след обуви, следы рук (л.д.8-18); 4) чистосердечным признанием подсудимой, написанным после фактического задержания по подозрению в совершении данного преступления (л.д.45); 5) протоколом выемки у свидетеля ФИО10 куртки «Cavily Fashion Series», сотового телефона «Samsung Galaxy J4», протокола изъятия, протоколом их осмотра (л.д.79,96-98); 6) протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимая воспроизвела обстоятельства совершенного ею преступления (л.д.90-95); 7) протоколом изъятия у подсудимой части предметов хищения (л.д.99); 8) распиской потерпевшей о возвращении ей части предметов хищения (л.д.101); 9) протоколом осмотра обнаруженной куртки подсудимой (л.д.108 -109); 10) протоколом выемки видеозаписи из бара «24 градуса» и протоколом ее осмотра (л.д.124, 125-126); 11) протоколом выемки из ломбарда договора комиссии и протоколом его осмотра, согласно которой подсудимой 14.12.2019г. была сдана золотая цепь (л.д.136, 137-138); 12) заключением эксперта, согласно которому часть следов пальцев рук, обнаруженных на месте совершения преступления, оставлено подсудимой (л.д.151-153); 13) протоколом очной ставки между подсудимой и потерпевшей, согласно которому последняя полностью подтвердила ранее данные ею показания (л.д.232-234);

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, принимая во внимание стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что преступными действиями ФИО1 ей был причинен реальный значительный материальный ущерб. Сама потерпевшая расценивала причиненный ущерб как значительный.

Учитывая, что подсудимая в судебном заседании, а также в ходе всего предварительного расследования указывала, что цепочку она обнаружила и похитила с пола в квартире потерпевшей, а последняя утверждает, что все подробности произошедшего она не помнит и допускает, что цепочка в момент хищения действительно при ней не находилась, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, следует отметить, что вышеуказанная квалификация действий виновного возможна только при хищении имущества из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

В связи с вышеизложенным, а также в связи с тем, что хищение имущества потерпевшей происходило в одно время и месте, суд приходит к выводу, что у подсудимой имелся единый преступный умысел на хищение имущества потерпевшей, в связи с чем считает необходимым квалифицировать ее действия как единое преступление.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются признание ею своей вины в совершении преступления, в том числе, написание ею после фактического доставления в полицию по подозрению в совершении данного преступления чистосердечного признания, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, - возврат части похищенного имущества, состояние здоровья ее, ее родственников и близких, ее нахождение в состоянии беременности.

Суд не усматривает по делу такого смягчающего наказание обстоятельства как наличие у подсудимой малолетних (несовершеннолетних) детей, поскольку ФИО1 в установленном законом порядке, вступившим в законную силу решением суда, лишена родительских прав, и согласно ст.71 Семейного кодекса РФ, потеряла все права, основанные на факте родства с ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт того, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, сторонами не оспаривается, однако достаточных данных о том, что нахождение подсудимой в данном состоянии привело ее к решимости совершить преступление, в ходе судебного следствия не установлено.

ФИО1 удовлетворительно и положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является трудоспособной.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденной и предупреждении совершения ею новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ей иного вида наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального исполнения наказания.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.64, ч.6 ст.15, 76.2 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособной, суд считает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению.

Учитывая доказанность вины подсудимой в совершении преступления, а также в связи с признанием ею иска, гражданский иск потерпевшей о взыскании 23 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденную без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту ее жительства.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 6 100 (шесть тысяч сто) рублей, в ходе судебного разбирательства - 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 23 000 (двадцать три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<данные изъяты>