Решение № 02-7125/2025 02-7125/2025~М-4006/2025 2-7125/2025 М-4006/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 02-7125/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7125/25 по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» о защите прав потребителя, уменьшении покупной цены объекта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» о защите прав потребителя, уменьшении покупной цены объекта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2023 г. между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения №Жиг4к2-212И общей площадью 15,7 кв.м. по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес. Истец оплату по договору внес в полном объеме. Стоимость квартиры составляет 4 643 118 руб. Данная квартира получена по акту приема-передачи от 17.01.2025. В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, которые являются существенными и нарушающими условия договора купли-продажи квартиры. До настоящего времени, недостатки ответчиком не устранены. Истцом проведена независимая строительно-техническая экспертиза квартиры с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков, выполненная ООО ФАВ «Эксперт» стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 352 865,64 руб. Также истец обратился в ООО ФАВ «Эксперт» для исследования объекта недвижимости на предмет наличия в нем недостатков звукоизоляции от воздушного и ударного шума внутренних ограждающих конструкций. По результатам исследования установлено, что в объекте имеются недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, обнаружено несоответствие обязательным требованиям СП 51.13330.2011 стоимость работ необходимых для устранения недостатков составляет 24 960 руб., при проведении работ площадь объекта уменьшится на 0,05 кв.м., в связи с чем, стоимость разницы в уменьшении площади составит 14 787 руб.

Истец направил ответчику претензию о добровольном урегулировании спора, ответа на которую, не последовало.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены объекта 352 865, 64 руб., 24 960 руб. в счет соразмеренного уменьшения цены договора в связи с недостатками звукоизоляции объекта долевого участия, 14 787 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи со снижением площади объекта долевого участия, неустойку в размере 1% от цены объекта за период с 17.01.2025 г. по день принятия решения, с даты принятия решения и до фактического погашения задолженности; проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанные от суммы уменьшения цены договора за каждый день просрочки за период с 17.01.2025 г. по день вступления решения суда в законную силу, и со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 25 % от присужденных сумм. Также в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» штраф в размере 25 % от присужденных сумм.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о снижении неустойки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, огласив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 15.11.2023г. между ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения №Жиг4к2-212И общей площадью 15,7 кв.м. по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес.

Согласно п.4.1. Договора цена объекта составила 4 643 118 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Данная квартира получена по акту приема-передачи от 17.01.2025.

Согласно ст. 424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, которые являются существенными и нарушающими условия договора купли-продажи квартиры.

В целях проверки принятой квартиры, истцом проведена независимая строительно-техническая экспертиза квартиры с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков, выполненная ООО ФАВ «Эксперт» стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 352 865,64 руб. Также истец обратился в ООО ФАВ «Эксперт» для исследования объекта недвижимости на предмет наличия в нем недостатков звукоизоляции от воздушного и ударного шума внутренних ограждающих конструкций. По результатам исследования установлено, что в объекте имеются недостатки звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, обнаружено несоответствие обязательным требованиям СП 51.13330.2011 стоимость работ необходимых для устранения недостатков составляет 24 960 руб., при проведении работ площадь объекта уменьшится на 0,05 кв.м., в связи с чем, стоимость разницы в уменьшении площади составит 14 787 руб.

Истец направил ответчику претензию о добровольном урегулировании спора, ответа на которую не последовало.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданной ответчиком истцу квартиры не соответствует условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи, а потому требования истца о взыскании в свою пользу денежных средств в счет стоимости расходов, связанных с устранением недостатков квартиры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет стоимости расходов, связанных с устранением недостатков квартиры подлежит взысканию сумма в размере 352 865,64 руб.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков звукоизоляции объекта в размере 24 960 руб., поскольку данные расходы не связаны с недостатком объекта, указанными в акте приема- передачи квартиры, связаны с внутренним отделочными работами.

Кроме того, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет уменьшения площади квартиры на 0,05 кв.м. в размере 14 787 руб., т.к. в соответствии с п.1.2. договора покупатель уведомлен и соглашается с тем, что после проведения отделочных работ, площадь помещения может измениться не более чем на 5 % от площади, указанной в п.1.1. договора. Поскольку площадь 0,05 кв. составляет менее 5 % от 15,7 кв.м., оснований для взыскания указанной разницы не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За нарушение сроков удовлетворения требований истца о возмещении убытков с ответчика, истец просит взыскать неустойку в размере 1% от цены объекта за период с 17.01.2025 г. по 06.11.2025 (дату вынесения решения суда) со взысканием данной неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, пр2едусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие не выплаты расходов на устранение недостатков, период нарушения обязательств и причины таких нарушений, отсутствие доказательств невозможности использовать объект по назначению, а также учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки с 17.01.2025 г. по 06.11.2025 до 150 000 рублей.

Также, суд взыскивает неустойку за период с 07.11.2025г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены объекта, с учетом ее уменьшения, т.е. от суммы 4 643 118 руб.- 352 865.64 руб.= 4 290 252, 36 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2025г. по дату фактического исполнения решения суда, по основаниям ст. 395 ГК РФ.

Суд соглашается с данными требованиями, приходит к выводу об их удовлетворении, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 55 689, 93 руб. за период с 17.01.2025 по 06.11.2025 г., далее с 07.11.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств на сумму устранения недостатков 352 865, 64 руб.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 100 000 руб. суд полагает завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 284 277,85 руб. (352 865,64 +150 000+55689,93+10 000х 50%).

Поскольку в интересах истца выступает Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «Потребнадзор», в пользу истца и указанной организации подлежит взысканию штраф в размере 142 138, 89 руб. в пользу каждого.

При этом суд исходит из того, что данный размер штрафа соответствует требованиям разумности и справедливости, размер штрафа не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет адрес в размере 16 171,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 79, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счёт уменьшения покупной цены и возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 352 865,64 рубля, неустойку в размере 1% за период с 17.01.2025 г. по 06.11.2025 в размере 150 000 рублей; неустойку в размере 1% от цены объекта 4 290 252, 36 руб. за период с 07.11.2025 г. до даты фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 689, 93 руб. за период с 17.01.2025 по 06.11.2025 г., далее с 07.11.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств на сумму устранения недостатков 352 865, 64 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 142 138, 89 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» (ИНН <***>) в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» (ИНН <***>) штраф в размере 142 138, 89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 16 171,11 руб. в бюджет адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026 г.