Решение № 2-424/2017 2-424/2017 ~ M-279/2017 M-279/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-424/2017

Дело № 2-424/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре К.Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Я.В.Н. к И.А.И., Ш.Н.В., Администрации г. Дубны, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, по иску И.А.И. к Я.В.Н. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании перенести забор, по иску Ш.Н.В. к Б.И.И., Администрации г. Дубны, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки и восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Я.В.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.Дубны, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Ш.Н.В., И.А.И. об определении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: г.Дубна, <адрес> С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований кроме того просил исправить реестровую (кадастровую) ошибку.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что на основании договора купли-продажи от 03.10.2005 г. ему принадлежит земельный участок площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: г. Дубна, <адрес> С 2005 г. истец более 10 лет владеет, пользуется и несет бремя содержания не только по своему земельному участку площадью 990 кв.м., но ипо прилегающему земельному участку площадью менее 300 кв.м. Фактические и реально существующие границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, установленные правоустанавливающими документами, не совпадают с границами, содержащимися в ГКН, в связи с чем, истец обращался с заявлением в ФСГРКиК и ФГБУ «ФКП «Росреестра» для исправления технической ошибки, однако решением от 22.04.2014 г. получил отказ, что побудило его обратиться в суд. С учетом уточненных исковых требований, просит суд устранить кадастровую ошибку, связанную с учетом фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Дубна, <адрес>.

Истец И.А.И. обратился в суд с иском к Я.В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора на земельном участке с К№, расположенного по адресу: г. Дубна, <адрес> от точки 5 до точки 1, от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3 в соответствии со схемой расположения земельного участка от 11.08.2016 г., подготовленной инженером-геодезистом ООО «Капрус».

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г.Дубна, <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2013 г. Земельный участок истца имеет установленные и внесенные в государственный кадастр недвижимости границы, что подтверждается кадастровой выпиской от 22.07.2014 г. Земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика Я.В.Н., у которого также имеются установленные границы. Забор смежного земельного участка с К№ установлен не в соответствии с границами, сведения о которых содержатся в ГКН. Площадь наложения границ земельного участка ответчика на земельный участок истца составляет 147,57 кв.м.. 20.01.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с целью урегулирования конфликта в досудебном порядке, однако требования, указанные в претензии не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. С учетом уточненных исковых требований, просит суд исправить кадастровую ошибку и установить границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: г. Дубна, <адрес>, а также обязать Я.В.Н. не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, путем демонтажа сетчатого ограждения длиной 25,33 метра и переносачасти металлического забора, являющегося на местности границей между земельными участками сК№ и К№.

Истец Ш.Н.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Дубны, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Б.И.И. об определении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: г. Дубна, <адрес>

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что на основании договора купли-продажи от 20.12.2010 г. ему принадлежит земельный участок площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: г. Дубна, <адрес>. С 2010 г. истец владеет и пользуется земельным участком. На указанном земельном участке возведен жилой дом общей площадью 128,7 кв.м., о чем выдано свидетельство о праве собственности от 14.11.2012 г. Фактические и реально существующие границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № установленные правоустанавливающими документами не совпадают с границами, содержащимися в ГКН, в связи с чем истец обратился в суд. С учетом уточненных исковых требований, просит суд устранить кадастровую ошибку, связанную с учетом фактических границ земельного участка сК№, расположенного по адресу: г.Дубна, <адрес>

Истец по первоначальному иску Я.В.Н. и его представитель Г.А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание, назначенное на 26.12.2017 г., явились, исковые требований поддержали в полном объеме, просили суд устранить кадастровую ошибку и установить границы принадлежащего ему земельного участка по сложившимся его фактическим границам. Исковые требования И.А.И. не признал по доводам, изложенным в своем иске.

Ответчик по первоначальному иску И.А.И. в судебное заседание, назначенное на 26.12.2017 г., не явился, его интересы представлял адвокат Г.С.М. на основании доверенности и ордера, который в судебном заседании исковые требования Я.В.Н. и Ш.Н.В. не признал по доводам, изложенным в своем исковом заявлении к Я.В.Н..

Представитель ответчика по иску Я.В.Н. и Ш.Н.В. – Администрации г.Дубны Московской области, К.И.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что принадлежащие истцам земельные участки имеют определенную площадь, которая содержится в правоустанавливающих документах. В случае исправления кадастровой ошибки, исходя из фактических границ, площадь земельных участков, принадлежащих Я.В.Н. и Ш.Н.В., увеличиться, для чего не имеется законных оснований.Фактически увеличение площади и изменение границ земельных участков, принадлежащих истцам, произошло в результате запользованияистцами смежных земельных участков и свободных городских земель.

Представитель ответчика по иску Я.В.Н. и Ш.Н.В. – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»,извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 26.12.2017 г., не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил.

Ответчик по иску Я.В.Н. Ш.Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Я.В.Н. не возражал. Свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо по искуЯ.В.Н. (ответчик по иску Ш.Н.В.) Б.И.И. в судебное заседание, назначенное на 26.12.2017 г., не явилась, ее интересы представляла Ш.Н.М. на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что земельный участок Б.И.И. поставлен на кадастровый учет, о чем выдано свидетельство о праве собственности, а также кадастровый паспорт земельного участка. Границы его в настоящее время не определены, но каких-либо препятствий в пользовании земельным участком истцу Ш.Н.В. она не создает.

Представитель третьего лица - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 26.12.2017 г., не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил.

17.04.2017 г. гражданское дело №2-424/2017 по иску Я.В.Н. к И.А.И. об определении границ земельного участка объединено с гражданским делом №2-425/2017 по иску И.А.И. к Я.В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора.

03.07.2017 г. объединенное гражданское дело по иску Я.В.Н. к И.А.И. об определении границ земельного участка и по иску И.А.И. к Я.В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора объединено с гражданским делом №2-711/2017 по иску Ш.Н.В. к Я.В.Н. и Б.И.И. об определении границ земельного участка.

Допрошенная в качестве эксперта Д.О.Б. пояснила, что является кадастровым инженером и на основании определений Дубненского городского суда от 13.07.2017 г. и от 28.11.2017 г. она проводила судебную землеустроительную экспертизу и дополнительную судебную землеустроительную экспертизу в целях установления наличия реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков. В результате проведенного исследования было установлено, что реестровая ошибка была допущена при установлении границ земельного участка с К№, принадлежащего Ш.Н.В. В связи с тем, что в последующем координаты границ земельных участков с К№, К№ вносились в ГКН путем их «пристыковки» к соседнему участку, то в отношении данных земельных участков также была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. Экспертом были определены варианты исправления кадастровой ошибки по фактическим границам земельных участков, при котором изменяются площади земельных участков, по сравнению с правоустанавливающими документами, а также определены варианты исправления реестровой ошибки исходя из правоустанавливающих документов и фактического расположения земельных участков, при котором площади земельных участков сохраняются. Также эксперт указала, что на земельном участке, принадлежащем И.А.И., располагаются сетчатое ограждение длиной 25,33 метра и часть металлического забора длиной 25,33, установленныеЯ.В.Н..

Выслушав стороны, представителей сторон, допросив эксперта, изучив результаты судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.7 ст.1 указанного федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч.4 ст.8 указанного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие основные сведения об объекте недвижимости - кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости.

Судом установлено, что Я.В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 990 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Московская область, г.Дубна, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2008 г. серии № (л.д.8). Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 27.08.2004 г. как ранее учтенный земельный участок, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

И.А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство и эксплуатация индивидуального жилого дома и обслуживающих его построек, расположенный по адресу: Московская область, г.Дубна, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2013 г. серии № (л.д.44). Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 14.07.1995 г. как ранее учтенный земельный участок, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Ш.Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 860 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2012 г. серии № (л.д.185). Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 04.07.2003 г. как ранее учтенный земельный участок, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Б.И.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 860 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Московская область, г.Дубна, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2016 г. серии № (л.д.206). Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 03.11.2003 г. как ранее учтенный земельный участок, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из пояснений Я.В.Н. следует, что фактически реально существующие границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № смещены от границ в кадастровом учете.Истец полагает, что причиной тому является наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 22.04.2014 г. № Я.В.Н. было отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.6 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Определением суда от 13.07.2017 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено кадастровому инженеру Д.О.Б.

По результатам проведенного исследования экспертом было установлено, что фактическая площадь земельного участка с К№ составляет 1088 кв.м (площадь по сведениям ЕГРН – 990 кв.м), фактическая площадь земельного участка с К№ составляет 868 кв.м (площадь по сведениям ЕГРН – 860 кв.м), фактическая площадь земельного участка с К№ составляет 940 кв.м (площадь по сведениям ЕГРН 860 кв.м). Все указанные земельные участки имеют физические границы – ограждения. Земельный участок с К№ не имеет физических границ в виде забора или ограждения, в связи с чем определение его фактического месторасположения не производилось.Экспертом было установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № № не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Установлено запользование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего И.А.И., со стороны Я.В.Н. Площадь запользования составляет143 кв.м. Экспертом также установлено, что при установлении границ земельного участка, принадлежащего Ш.Н.В., была допущена кадастровая ошибка, которая заключается в том, что координаты характерных точек границ, внесенные в ГКН, не соответствуют фактическому расположению земельного участка Ш.Н.В. – участок :4 на кадастровом плане территории расположен почти вплотную к участку с К№ (<адрес> поставлен на кадастровый учет 04.07.2003 г.), в действительности между этими участками расстояние 5 м., между участками существует проезд, по которому осуществляется доступ к участкам Я.В.Н., Ш.Н.В. и Б.И.И. Границы участка Я.В.Н. устанавливались 26.08.2004 г. Чертеж участка размещен вплотную к участку с К№, в отношении участка Я.В.Н. также была допущена реестровая ошибка, так как он «состыкован» с чертежом участка, в определении границ которого также имеется ошибка в определении координат характерных точек границ. В единый государственный реестр недвижимости внесены координаты характерных точек границ, установленные в 2014 г. при проведении кадастровых работ при уточнении границ участка с К№, принадлежащего И.А.И. Участок :№ был «пристыкован» к участку с К№, который принадлежит Я.В.Н., то есть примыкает к участку, в определении границ которого была допущена реестровая ошибка.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что была допущена реестровая ошибка в отношении земельных участков № принадлежащем Ш.Н.В., №, принадлежащем Я.В.Н., №, принадлежащем И.А.И. Также эксперт привел варианты исправления реестровой ошибки в соответствии с фактическим расположением их границ.

Кроме того, эксперт установил, что между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Я.В.Н., и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим И.А.И., имеется забор, установленный по фактическому использованию. Забор проходит по территории участка И.А.И., расположение забора указано на прилагаемом к заключению эксперта чертеже. На территории участка И.А.И. расположено ограждение в виде металлической сетки, которой огорожена территория, на которую не имеется зарегистрированных прав. Сетка была установлена Я.В.Н.

Определением суда от 28.11.2017 г. по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено кадастровому инженеру Д.О.Б.

По результатам проведенного исследования экспертом было установлено, что реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с К№, принадлежащем Ш.Н.В., заключается в установлении местоположения его границ, которые не соответствуют фактическим границам – участок расположен на месте проезда (территорий общего пользования) к участку с К№, принадлежащем Я.В.Н. Также было установлено, что реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с К№ заключается в установлении местоположения задней границы, смежной с земельным участком К№. По сведениям ЕГРН имеется наложение этих участков. Экспертом были определены варианты исправления реестровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков: К№, принадлежащего Ш.Н.В., К№, принадлежащегоЯ.В.Н., К№, принадлежащего И.А.И., в соответствии с правоустанавливающими документами и фактическим расположением, а также было определено местоположение границ земельного участка с К№, принадлежащего Б.И.И., в соответствии с правоустанавливающими документами и фактическим расположением.

Исследовав представленное заключение эксперта и дополнительное заключение эксперта, суд соглашается с выводами, содержащимися в них, считает их достаточно полными, ясными и обоснованными, соответствующими требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта не имеется. Сторонами не приведены доводы, свидетельствующие о неправильности заключений эксперта.

Таким образом, судом установлено, что при определении местоположения границ земельных участков с К№, принадлежащего Ш.Н.В., К№, принадлежащегоЯ.В.Н., К№, принадлежащего И.А.И., были допущены реестровые ошибки.

Разрешая вопрос об исправлении допущенных реестровых ошибок, суд полагает необходимым установить границы земельных участков К№, принадлежащего Ш.Н.В., К№, принадлежащегоЯ.В.Н., К№, принадлежащего И.А.И., исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, и их фактическим расположением в соответствии с дополнительным заключением эксперта.

В связи с тем, что в результате разрешения спора подлежит определению границы земельного участка с К№, то суд считает необходимым также установить границы земельного участка с К№ в соответствии с дополнительным заключением эксперта исходя из правоустанавливающих документов и фактического расположения.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Я.В.Н. и Ш.Н.В. об исправлении реестровой ошибки исходя из фактических границ земельных участков по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участокс К№, принадлежащий Б.И.И., по правоустанавливающим документам имеет площадь в размере 860 кв.м. Фактически Б.И.И. пользуется земельным участком площадью 940 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло за счет запользования смежного земельного участка с К№, принадлежащего Ш.Н.В.

Земельный участок с К№, принадлежащий Ш.Н.В., по правоустанавливающим документам имеет площадь в размере 860 кв.м. Фактически Ш.Н.В. пользуется земельным участком площадью 868 кв.м. В результате запользования земельного участка, принадлежащего Ш.Н.В., со стороны Б.И.И., произошло смещение фактических границ земельного участка, что, в свою очередь, повлекло запользование Ш.Н.В. смежного земельного участка с К№, принадлежащегоЯ.В.Н.

Земельный участок с К№, принадлежащий Я.В.Н., по правоустанавливающим документам имеет площадь 990 кв.м. Фактически Я.В.Н. пользуется земельным участком площадью 1088 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло за счет запользования свободными городскими землями, а также земельного участка с К№, принадлежащего И.А.И., и вследствие запользования земельного участкаЯ.В.Н. со стороны Ш.Н.В..

Изменение границ и площади земельных участков вследствие запользования чужого земельного участка или свободной городской земли не является реестровой ошибкой и не является основанием для изменения (увеличения) площади земельного участкаЯ.В.Н. и Ш.Н.В.

Таким образом, суд находит надлежащим в удовлетворении исковых требований Я.В.Н. и Ш.Н.В. об исправлении реестровой ошибки путем установления границ земельных участков исключительно исходя из их фактических границ без учета правоустанавливающих документов отказать.

Истец И.А.И. просит суд обязать Я.В.Н. не чинить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем демонтажа сетчатого ограждения длиной 25,33 метра и переноса части металлического забора, являющегося на местности границей между земельными участками с кадастровыми номерами № и № длиной 25,33 метра в глубину своего земельного участка на расстояние 4,27 метра.

В ходе проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы экспертом было установлено, что на земельном участке, принадлежащем И.А.И., располагается сетчатое ограждение и металлический забор, возведенные Я.В.Н.

В соответствии с п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Доказательств законности возведения сетчатого ограждения и металлического забора на земельном участке, принадлежащем И.А.И., ответчиком Я.В.Н. не представлено, в связи с чем, исковые требования И.А.И. в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.В.Н. к И.А.И., Ш.Н.В., Администрации г. Дубны, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой (кадастровой) ошибки удовлетворить частично.

Исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым № площадью 990 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: Московская область, г. Дубна, <адрес>, принадлежащем Я.В.Н., путем внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о местоположении его границ.

Установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 990 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:Московская область, г. Дубна, <адрес> принадлежащего Я.В.Н., путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах их характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Я.В.Н. к И.А.И., Ш.Н.В., Администрации г. Дубны, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об установлении границ земельного участка в соответствии с фактическим местоположением земельного участка отказать.

Исковые требования И.А.И. к Я.В.Н. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой (кадастровой) ошибки,устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании перенести забор удовлетворить.

Исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым № площадью 1 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома и обслуживающих его построек, расположенном по адресу: Московская область, г. Дубна, <адрес>, принадлежащего И.А.И., путем внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о местоположении его границ.

Установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 1 000 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома и обслуживающих его построек, расположенного по адресу:Московская область, г. Дубна, <адрес>, принадлежащего И.А.И., путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах их характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>

Обязать Я.В.Н. не чинить препятствий И.А.И. в пользовании принадлежащим ему земельным участком, путем демонтажа сетчатого ограждения длиной 25,33 метра и переноса части металлического забора, являющегося на местности границей между земельными участками с кадастровыми номерами № и № длиной 25,33 метра в глубину своего земельного участка на расстояние 4,27 метра.

Исковые требования Ш.Н.В. к Б.И.И., Администрации г. Дубны, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о восстановлении границ земельного участка и исправлении реестровой (кадастровой) ошибки удовлетворить частично.

Исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым № площадью 860 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Ш.Н.В., путем внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о местоположении его границ.

Установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 860 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащего Ш.Н.В., путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах их характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 860 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>-А, принадлежащего Б.И.И., путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах их характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Ш.Н.В. к Б.И.И., Администрации г. Дубны, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о восстановлении границ земельного участка в соответствии с фактическим местоположением земельного участка отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, и внесении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17января 2017 года

Судья: