Решение № 2-1087/2019 2-93/2020 2-93/2020(2-1087/2019;)~М-1211/2019 М-1211/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1087/2019

Дело № 2-93/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic №. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 22.11.2019 г. размер полной задолженности по кредиту составляет 79660 руб.75 коп., в том числе, просроченный основной долг 71855 руб. 98 коп.; просроченные проценты 5838 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг 1965 руб. 99 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте Visa Classic № в размере 79660 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2589 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 08.09.2011 ФИО1 обратился в банк, заполнив заявление, в котором направил Банку оферту о выдаче ему международной карты Сбербанка России Visa Classic на условиях, изложенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласно которому лимит кредитования составил 60000 рублей с уплатой 19,00% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме не менее 5% от задолженности.

Составными частями договора, заключенного сторонами в офертно-акцептной форме являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка, с которыми заемщик ознакомлен, согласился, обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев ( п. 3.1.). В силу п. 5.2.5 Условий, Банк в одностороннем порядке вправе изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты; банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита.

Согласно п. 4.1.10 Условий, держатель карты обязан в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, информировать Банк через контактный центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение 5 рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита; если держатель не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем и изменения вступают в силу.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, а также представленным суду отчетом по кредитной карте, из которых следует, что заемщик воспользовался предоставленным кредитом.

Ответчик несвоевременно и в не полном объеме выполнял свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету и отчетом по кредитной карте.

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному расчету по состоянию на 22.11.2019 г. размер полной задолженности по кредиту составляет 79660 руб. 75 коп., в том числе, просроченный основной долг 71855 руб. 98 коп.; просроченные проценты 5838 руб.78 коп., неустойка за просроченный основной долг 1965 руб. 99 коп.

Факт нарушения условий договора кредитования со стороны ответчика нашел свое подтверждение. Расчет задолженности стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, судом признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К исковому заявлению приложено платежное поручение по уплате государственной пошлины в размере 2589 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте Visa Classic № в размере 79660 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2589 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В.Слепцов