Приговор № 1-290/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-290/2017

дело № 1-290/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сургут 10 февраля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Козарь К.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Ведехиной О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Дук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, гражданки <данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22:20, находясь в <адрес>-Югры, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила электрочайник «Tefal» стоимостью <данные изъяты>., две подушки стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, плед стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие ФИО2, после чего в похищенным скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23:00, находясь в магазине-закусочной «Пенная лавка», расположенного по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила денежные средства из кассы в сумме <данные изъяты>., принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимая осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменном виде выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения (л.д.103-105, 141-143).

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор в порядке, установленном гл.40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, который возмещен в полном объеме органом следствия, личность подсудимой, которая ранее судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающее обстоятельство в виде <данные изъяты>. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающее обстоятельство – <данные изъяты>

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, что также влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО1 судима за умышленное аналогичное преступление, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении неё рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Учитывая обстоятельства <данные изъяты> на иждивении, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает подсудимой, учитывая позицию государственного обвинителя и полагая, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от назначенного наказания не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: два ключа, переданных на хранение законному владельцу ФИО3, оставить у неё; две подушки, плед, электрочайник, переданные на хранение законному владельцу ФИО2, оставить у него; пакет со следами пальцев рук, дактокарта ФИО3 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; дактокарту ФИО1. направленную в ИЦ УМВД России по ХМАО для постановки на криминалистический учет, оставить в распоряжении ИЦ УМВД.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока в 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два ключа – оставить в распоряжении ФИО3; две подушки, плед, электрочайник – оставить в распоряжении ФИО2; пакет со следами пальцев рук, дактокарта ФИО3 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; дактокарту ФИО1 - оставить в распоряжении ИЦ УМВД России по ХМАО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. ________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_____________2017 г.

Секретарь суда ___________________________