Решение № 2-314/2019 2-314/2019~М-208/2019 М-208/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-314/2019

Дело 2-314/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 11 июля 2019 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Управлению федеральной налоговой службы Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему неоднократно поступали официальные документы из Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области с требованиями оплатить общую задолженность по земельному налогу в сумме 4 564 рубля 16 копеек за земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. До 2001 года его семья проживала в <адрес>, в дальнейшем по роду службы он был переведен в <адрес>. Никакого земельного участка в <адрес> у него в личной собственности не имелось и зарегистрировано на его имя не было. В течение 15 лет к нему никаких претензий от ответчика не было, и вдруг возникла задолженность по налогу за землю. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в адрес Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области было направлено заявление к налоговому уведомлению №, в котором он уведомил инспекцию об отсутствии в собственности земельного участка в <адрес>. Кроме этого, он обращался в Федеральную службу Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, в котором указано, что сведения по земельному участку можно получить лично через МФЦ или по запросу правоохранительных органов. Этого сделать физически он не мог, так как постоянно проживает в Украине. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ему сообщил, что факт собственности земельного участка в <адрес> не подтвержден и задолженность по земельному налогу будет аннулирована. В марте 2017 года на Интернет-сайте найден в Росреестре земельный участок, на которой ему был начислен земельный налог. Он находится в <адрес> и занимает площадь <данные изъяты> кв.м. Такого участка в его личном пользовании никогда не было, так как никогда в этом городе он не проживал. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено Интернет-обращение в УФНС по Челябинской области – жалоба на противоправные действия сотрудников Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области.

Поскольку незаконно была начислена налоговая задолженность по неуплате земельного налога в сумме 4 564 рубля 16 копеек за пользование земельным участком, который в его личной собственности никогда не находился, и в течение 15 лет инспекция не уведомляла его о задолженности по налогам, документы, изданные налоговой службой являются фальсифицированными, содержат угрозу привлечения к уголовной ответственности, истец считает, что государственными служащими производилось морально-психологическое давление и запугивание судами и уголовной ответственностью, унижено его достоинство как порядочного гражданина РФ. Кроме того, документы из инспекции приходили на адрес его знакомых, в связи с чем инспекция распространяла недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию, унизили истца как честного гражданина РФ.

Истец считает, что сотрудники государственной налоговой службы, путем распространения недостоверных сведений и угрозой уголовного преследования причинили ему моральный вред: нравственные переживания, которые выразились в морально-психологических страданиях, вызвали чувство ущербности и безисходности, стыда, личную неполноценность, неудовольствие от этого, опорочили его честь и достоинство как порядочного гражданина РФ, унизили, нарушили его деловую репутацию, нарушено его психологическое благополучие, подорвано доверие к должностным лицам государственных органов, фактически нарушены его законные права и свободы как гражданина РФ. Своими противоправными действиями сотрудники ФНС причинили ему духовные и нравственные страдания, переживания, нанесли моральный вред, который он оценивает в 70 тысяч рублей.

Просил суд взыскать за счет казны Российской Федерации с Управления федеральной налоговой службы Челябинской области (межрайонной ИФНС № 15 г. Южноуральска) в его пользу в счет причиненного морального вреда 70 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления федеральной налоговой службы Челябинской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что сведения о наличии в собственности у ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со ст. 85 НК РФ были представлены в Межрайонную ИФНС России № 15 по Челябинской области администрацией Увельского района Челябинской области. На основании указанных сведений налоговым органом было произведено начисление земельного налога. В связи с неоплатой в установленный срок земельного налога и пени, Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. была взыскана задолженность по земельному налогу и пени в общей сумме 2 071 рубль 44 копейки. Данный судебный приказ вступил в законную силу и был направлен для исполнения в отдел судебных приставов. Поскольку в 2017 году ФИО1 обратился в инспекцию, указав, что в его собственности нет указанного земельного участка, данная информация была проверена инспекцией и все требования, направленные ФИО1 они отменили, задолженность аннулировали, судебный приказ отозвали. Считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, ответчиком не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что начисления ФИО1 земельного налога производились с 2011 года, согласно информации, представленной администрацией Увельского района Челябинской области. В 2015 году в отношении ФИО1 был вынесен судебным приказ. Никаких возражений от ФИО1 по этому поводу не поступало. После того, как ФИО1 в 2017 году указал, что в его собственности нет земельного участка, эта информация инспекцией была проверена, задолженность аннулирована. С ФИО1 ничего не было взыскано. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался в налоговые органы по поводу исчисления земельного налога на спорный земельный участок, несмотря на отправленные ранее требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и № Считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, ответчиком не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании указала, что в настоящее время она работает начальником отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 ст. 388 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 4 ст. 85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании сведений, поступивших в Межрайонную ИФНС России № 15 по Челябинской области из администрации Увельского района Челябинской области о принадлежащем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, истцу ФИО1 налоговым органом был исчислен земельный налог и направлены налоговые уведомления, а также в связи с неуплатой налога требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 15 по Челябинской области, указав, что он не является владельцем спорного земельного участка, на который налоговым органом исчислен земельный налог.

В связи с данным обращением инспекцией для уточнения сведений о собственнике вышеуказанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос по системе межведомственного электронного взаимодействия в Управление Росреестра по Челябинской области.

Согласно ответа Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым № отсутствуют.

В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области произвела перерасчет земельного налога за 2011-2015 годы и принято решение об уменьшении исчисленного земельного налога за 2008-2009 годы, о чем сообщено ФИО1 в ответах инспекции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На поступившее в Управление федеральной налоговой службы Челябинской области обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Управлением Росреестра по Челябинской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены доводы, аналогичные изложенным в Интернет-обращениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на основании сведений, поступивших из Управления Росреестра по Челябинской области, в информационный ресурс налогового органа внесены изменения об аннулировании факта владения истцом земельным участком с кадастровым №, сообщено о сторнировании начисленных сумм земельного налога за 2011-2015 года в отношении данного земельного участка, а также о проводимых мероприятиях по уменьшению налоговых обязательств по земельному налогу за 2008-2009 годы.

Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ на Интернет обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым № и отсутствии задолженности по земельному налогу в отношении спорного земельного участка у истца, а также указано на отсутствие доказательств в материалах жалобы о причинении морального вреда налоговым органом.

Из Интернет обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользовании ФИО1 был участок земли в <адрес>. В 2001 году данный участок по устной договоренности был передан для использования ФИО7

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что на указанный земельный участок производилось начисление ФИО1 земельного налога за 2011, 2012, 2013 годы в сумме 2071 рубль 44 копейки. Налоговые уведомления и требования в 2015-2016 годах направлялись истцу ФИО1 по адресу: <адрес>. Поскольку задолженность не была оплачена, инспекция обратилась к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа на взыскание налога на землю.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу.

Поскольку стало известно об отсутствии зарегистрированных прав ФИО1 на земельный участок с кадастровым № и отсутствии задолженности по земельному налогу в отношении спорного земельного участка у ФИО1, Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ направила в Увельский районный отдел судебных приставов сообщение об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному в отношении ФИО1

При исчислении земельного налога в силу ст. ст. 390 и 391 НК РФ налоговый орган обязан исходить из сведений, предоставленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как пояснили представители ответчиков ФИО1 на земельный участок с кадастровым № исчислялся земельный налог на основании сведений, полученных из администрации Увельского района Челябинской области. При поступлении из Управления Росреестра по Челябинской области информации об отсутствии права ФИО1 на спорный земельный участок налоговым органом налоговые обязательства истца по земельному налогу приведены в соответствие с фактическими обстоятельствами. Истцом исчисленные суммы земельного налога уплачены не были, принудительное взыскание указанных сумм налога службой судебных приставов не производилось.

Заявленные ФИО1 требования по существу выражаются в несогласии с действиями администрации Увельского района, которая предоставила сведения о наличии у него на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, который фактически в собственности ФИО1 не находился.

Однако, такое несогласие не может свидетельствовать о незаконности действий налогового органа. В данном случае действия Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области по исчислению земельного налога, не противоречили закону, так как были совершены уполномоченным органом в соответствии с порядком, установленным налоговым законодательством.

Совершение налоговым органом действий по принудительному взысканию налога и пени не может рассматриваться как распространение сведений, порочащих деловую репутацию гражданина.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена возможность возмещения налоговым органом морального вреда.

Форма требования утверждена Приказом ФНС России от 03 октября 2012 года № ММВ-7-8/662@ (в редакции от 14 июля 2015 года, действующей на момент направления требования) «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ, в котором предусмотрено предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ. При этом «справочно» указано, что данная информация заполняется в случае направления налогоплательщику – физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по результатам налоговой проверки.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчики угрожали ему в привлечении к уголовной ответственности суд считает несостоятельными, поскольку в требованиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была указана текущая задолженность, не связанная с проведением налоговых проверок либо иных мероприятий налогового контроля, соответственно строка «о направлении материалов в следственные органы для вопроса о возбуждении уголовного дела» не содержала никакой информации, налоговым органом не заполнялась.

Истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что незаконными действиями налогового органа нарушена сфера его личных неимущественных и иных нематериальных благ, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2019 года.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова