Решение № 12-347/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-347/2019

Дело № 12-347/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 12 февраля 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №№ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от ДД.ММ.ГГГГ года и решение заместителя командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением заместителя командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от ДД.ММ.ГГГГ года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, указав, что его автомобиль был остановлен инспектором ДПС в темное время суток, задние стекла автомобиля тонированы пленкой, что затрудняет визуальный факт установления нарушения Правил дорожного движения. Ребенок во время движения находился в кресле и был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, указывает, что в протоколе и постановлении неверно указан его адрес. Обращает внимание, что инспектор не рассмотрел его ходатайство о направлении административного материала для рассмотрения по месту жительства, чем нарушено его право на защиту.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, инспектора ДПС ФИО4ФИО5 судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 22 час. 40 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществил перевозку ребенка 10 лет на заднем сидении, не пристегнутого ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года около 23 час. 00 мин. им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» для проверки документов. Находясь у водительской двери, он заметил через открытое окно, что на заднем сидении находится ребенок, который не был пристегнут ремнем безопасности. ФИО1 изначально согласился с правонарушением, однако, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, выразил свое несогласие, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе, постановлении об административном правонарушении, позволяющими установить событие вменяемого правонарушения, судья признает их допустимыми доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства судья признает допустимыми и в своей совокупности достоверно подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе и постановлении неверно указан адрес его проживания, не являются основанием к отмене состоявшихся в отношении него постановления и решения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ввиду оспаривания ФИО1 события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении. Процедура рассмотрения дела в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает рассмотрение каких-либо ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности, после вынесения в отношении него постановления о назначении наказания, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 о неразрешении его ходатайства о направлении дела по месту жительства не состоятельны.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, при этом установлены юридически значимые обстоятельства, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №№ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от ДД.ММ.ГГГГ года и решение заместителя командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В.Тарбинская