Приговор № 1-86/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «03» июля 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Жамьяновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Алексеева А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дашидондокова Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 26<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2014 года у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник умысел на совершение хищения путем обмана чугунной ванны из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С этой целью он тогда же предложил совершить хищение чугунной ванны путем обмана другому лицу (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и другое лицо из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пришли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО1 и другое лицо, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в указанное время, путем обмана ввели в заблуждение Свидетель №1, сообщив ей, что они договорились с ФИО3 в ее отсутствие забрать ванну. После чего ФИО1 и другое лицо похитили ванну, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей. В последствии с похищенным ФИО1 и другое лицо скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Дашидондоков Ж.М. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Алексеев А.И., потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый неадекватного психического поведения не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства, наряду с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в извинении перед ней; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, однако без реальной изоляции виновного от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов