Решение № 2-1157/2018 2-1157/2018~М-862/2018 М-862/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1157/2018

Дело 2-1157/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

04 сентября 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Деон» - ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деон» о защите прав потребителя,

по встречному иску ООО «Деон» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 предъявила иск к ООО «Деон» о защите прав потребителя, после проведения судебной экспертизы уточнила требования и просит взыскать сумму уменьшения стоимости выполненных работ в размере 192266 рублей 76 копеек, неустойку в размере 308730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 50 процентов от взысканной суммы.

Ответчик ООО «Деон» предъявил встречный иск к ФИО1 о взыскании денежных средств, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу долг по договору в качестве оплаты за выполненную работу размере 100242 рубля.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что между ФИО1 и ООО «Деон» был заключен Договор подряда <номер>/РЕМ от 11.10.2017 г. В соответствии с п.2.1 указанного договора «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях Заказчика по <адрес>, общей площадью по горизонту пола 32,38 кв.м., согласно смете, приведённой в приложении №1, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором сумму. Оплата по указанному договору со стороны истца была произведена в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей»: «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь»; В соответствии с заключением судебной экспертизы № 287-с/18 от 13.08.2018 г., выполненной АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 192266 рублей 76 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей»: требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей»: За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 закона. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»: В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии с п.2.4 Договора подряда <номер>/РЕМ от 11.10.2017 г. стоимость работ составляет 308730 рублей. Претензия с требованиями о соразмерном уменьшении стоимости договора была направлена 28.02.2018 г. 02.03.2018 г. была произведена неудачная попытка вручения, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10707818267515. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ: Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 02.03.2018 г. С 02.03.2018 г. по 17.08.2018 г. прошло 168 дней. Таким образом, общая сумма неустойки на 17.08.2018 г. составляет: 308730x0,03x168=1555999 рублей 20 копеек. Сумма неустойки составляет 308730 рублей (не более общей цены заказа). В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец понесла моральные и нравственные страдания которые оценивает в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Деон» исковые требования ФИО1 не признал. Указал, что согласно Договору <номер>/РЕМ от 11.10.2017 года ООО «Деон» приняло на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях квартиры истца ФИО1, расположенной по <адрес>, на сумму 308730 руб., начав выполнение работ в течение 4-х рабочих дней с момента подписания Договора и закончить работы в течение 45 дней с момента начала работ. С учетом производственного календаря на 2017 год работы должны были начаться с 17.10.2017 года и закончиться 20.12.2017 года. Никакой просрочки выполнения работ по вине ответчика допущено не было. Перечень работ, подлежащих выполнению ответчиком, был указан в Приложении № 1 к Договору (л.д. 19-20). Все вышеуказанные работы были выполнены ответчиком в соответствии со строительными нормами и правилами, а также в соответствии с пожеланиями и просьбами Заказчика - истца ФИО1 при надлежащем качестве выполнения работ. Работы, связанные с установкой сантехнического оборудования, монтажу системы отопления, радиаторов, то есть часть работ, которые указаны в Приложении № 1 в разделе «Работа с сантехникой» на сумму 37300 рублей ответчиком не выполнялись, так как истец отказался поручать их выполнение ответчику, поскольку нашел исполнителя указанных работ по более низкой цене (А.), который выполнил вышеуказанные работы по договоренности с истцом и которому ответчик передал под расписку по просьбе истца свои личные денежные средства на приобретение строительных материалов для сантехнических работ в размере 26500 рублей. В перечень сантехнических работ, которые выполнялись не ответчиком, а А. входят следующие работы: разводка труб водоснабжения г/х вода на сумму 11700 руб.; разводка труб водоотведения (канализация) на сумму 5600 руб.; установка счетчиков на сумму 2000 руб.; переварка стояков отопления с заменой батарей на сумму 16500 руб.; монтаж полотенцесушителя на сумму 1500 руб., а всего работ на общую сумму 37300 рублей. Все те работы, которые были выполнены ответчиком, соответствуют всем предъявленным к качеству выполнения этих работ требованиям, в связи с чем считает необоснованным и ошибочным заключение эксперта ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» Г. и не согласен с выводами судебной экспертизы.

Из подлежащих уплате в пользу ООО «Деон» денежных сумм за выполненные работы ФИО1 уплатила ответчику лишь часть суммы и осталась должна 100242 рублей, исходя из следующего расчета. 308730 руб. - стоимость работ по договору; минус 37300 руб. - вычет за исключенные из сметы сантехнические работы; плюс 14931 руб. - 10 % от стоимости чернового материала (149310 руб.) за услуги по его закупке ответчиком согласно Приложению <номер> Договора; плюс 26500 руб. ответчик передал А. на приобретение строительных материалов для сантехнических работ по просьбе истца из своих собственных денежных средств. Таким образом, размер подлежащего уплате истцом вознаграждения ответчику за выполненную работу с учетом расходов личных средств ответчика на приобретение материалов на сантехнические работы составил (308730 руб. - 37300 руб. + 14931 руб. + 26500) 312861 рублей. Указанную сумму истец оплатил лишь частично в размере 212619 руб., в связи с чем долг истца перед ответчиком составляет в настоящее время (312861 -212619 = 100242 руб. Отчет ответчика по чекам на приобретение ответчиком черновых строительных материалов на сумму 149310 руб. истец подписала и претензий по указанным суммам не имеет.

По встречному иску ООО «Деон» просит взыскать с ФИО1 в качестве оплаты за выполненную работу по Договору подряда <номер>/РЕМ денежную сумму в размере 100242 рубля.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 11.10.2017 между ФИО1 и ООО «Деон» был заключен Договор подряда <номер>/РЕМ.

В соответствии с п.2.1 указанного договора «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях Заказчика по <адрес>, общей площадью по горизонту пола 32,38 кв.м., согласно смете, приведённой в приложении №1, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 287-с/18 от 13.08.2018 г., выполненной АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» в ходе проверки качества выполненных работ выявлены дефекты, несоответствующие условиям договора, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 192266 рублей 76 копеек. Экспертом также указано, что выявленные недостатки и дефекты не могли возникнуть после ремонта в результате неправильной эксплуатации помещения и нарушения температурно-влажностного режима.

Судом установлено, что заключение судебной экспертизы составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона и достижениями науки. Суд принимает указанное заключение как доказательство по делу, частично подтверждающее доводы ответчика ООО «Деон» о том, что первоначально заявленные ФИО1 исковые требования являются завышенными (после проведения судебной экспертизы истец ФИО1 уточнила исковые требования в сторону снижения взыскиваемой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии с п.2.4 Договора подряда <номер>/РЕМ от 11.10.2017 г. стоимость работ составляет 308730 рублей. Претензия с требованиями о соразмерном уменьшении стоимости договора была направлена 28.02.2018 г. 02.03.2018 г. была произведена неудачная попытка вручения, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10707818267515.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 02.03.2018 г. С 02.03.2018 г. по 17.08.2018 г. прошло 168 дней. Таким образом, общая сумма неустойки на 17.08.2018 г. составляет: 308730x0,03x168=1555999 рублей 20 копеек. Сумма заявленной истцом ко взысканию неустойки составляет 308730 рублей (не более общей цены заказа). В соответствии с выводами судебной экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 192266 рублей 76 копеек. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Исходя из материалов дела, по настоящему делу суд с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер неустойки до 100000 рублей, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд не соглашается с возражениями представителя ООО «Деон» о том, что в иске ФИО1 должно быть отказано в полном объёме. Возражения ООО «Деон» не доказаны допустимыми доказательствами и были подтверждены частично выводами судебной экспертизы. Несогласие представителя с другими выводами эксперта не может являться основанием к отказу в удовлетворённой части требований.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, эта сумма является соразмерной степени понесенных нравственных и физических страданий.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Встречный иск ООО «Деон» к ФИО1 о взыскании денежных средств необходимо удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Деон» денежную сумму по договору подряда от 11 октября 2017 года <номер>/РЕМ в размере 58811 рублей, исковые требования в оставшейся части не могут быть удовлетворены. К такому выводу суд пришёл исходя из того, что стоимость работ по договору составляет 308730 рублей, ФИО1 оплатила ООО «Деон» 212619 рублей, в письменных пояснениях ФИО1 (лист дела 141, последнее предложение) ею признано, что она должна доплатить 58811 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ООО «Деон» несмотря на то, что стороны не подписывали акт выполненных работ, поскольку таким актом фактически являются выводы судебной экспертизы по делу.

В связи с тем, что ООО «Деон» уклонился от оплаты судебной экспертизы, необходимо взыскать с ООО «Деон» в пользу Автономной некоммерческой организации Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» денежную сумму за проведение экспертизы в размере 67500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Деон» в счёт уменьшения стоимости работ денежную сумму в размере 192266 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 148633 рубля, исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО «Деон» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Деон» денежную сумму по договору подряда от 11 октября 2017 года <номер>/РЕМ в размере 58811 рублей, исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Деон» в пользу Автономной некоммерческой организации Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» денежную сумму за проведение экспертизы в размере 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2018 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда