Решение № 2-638/2020 2-638/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-638/2020

Дело № 2-638/2020

73RS0004-01-2020-000011-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Ульяновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав следующее.

25.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор ККК 3007552421).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены их страховой компанией.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у них возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Поскольку в досудебном порядке выплата денежной суммы ответчиком не произведена, просили взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 400 000 руб. и государственную пошлину в сумме 7200 руб.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что ФИО1 был вписан в страховой полис в апреле 2019 года, лично он обращался в страховую компанию с целью продлить срок действия страхового полиса и включить себя в полис страхования. В настоящее время полис не сохранился, так как в августе 2019 года после ДТП он утилизировал транспортное средство.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2019 в 23.30 час. на 8-й пр-де Инженерный, д.9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО3, в результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на то юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Основанием для возложения ответственности за причиненный вред в данном случае, является наличие вины.

При определении вины водителей, суд считает установленным, что в данном ДТП имеется вина водителя автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № ФИО1, который на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Toyota Саmгу, г.р.з. А311НМ763, под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 26.06.2019 водитель автомобиля ВАЗ 21099 гос.рег.знак <***> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Выводы суда основаны на материалах административного дела, схеме ДТП, объяснений сторон, и ответчиком и его представителем при рассмотрении дела не оспаривалась.

Как установлено при рассмотрении дела, автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис №, срок действия с 01.02.2019 по 30.04.2019, продлен с 01.05.2019 по 31.01.2020). Лицами, допущенными к управлению транспортного средства в данном страховом полисе указаны ФИО4 и ФИО5

11.04.2019 года между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ККК №) автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, срок действия с 12.04.2019 по 11.04.2020.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло 25.06.2017, то есть страховой случай наступил тогда, когда ФИО1 не был вписан в полис страхования гражданской ответственности №.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало ДТП от 25.06.2017 года страховым случаем и произвело выплату ФИО3 (собственнику транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № в размере 400 000 рублей (в пределах лимита ответственности).

Платежным поручением № 1291 от 30.07.2019, имеющимся в материалах дела, подтверждается перечисление АО «Группа Ренессанс Страхование» денежной суммы потерпевшему ФИО3 в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом страховщик также праве требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Платежным поручением № от 06.08.2019, имеющимся в материалах дела, подтверждается перечисление ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 400 000 рублей по платежному требованию от 31.07.2019.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель в обосновании своих доводов о несогласии с исковыми требованиями указывает на то, что ФИО1 был вписан в страховой полис, с этой целью он и обращался в страховую компанию в апреле 2019 года, в настоящее время страховой полис он утратил, в связи с тем, что автомобиль утилизирован.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он в апреле 2019 года с ФИО1 был в торговом центре «Велес», куда ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для того, чтобы вписать себя в страховой полис. Он лично видел данный договор ОСАГО, где было указано два лица допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21099 гос.рег.знак <***>, в том числе и ФИО1

Вместе с тем, как следует из представленных в судебное заседании подлинников страховых полисов, 31.01.2019 в заявлении о заключении договора ОСАГО владельца ТС ФИО1 указал управление автомобилем только водителем ФИО5, себя в качестве водителя ФИО1 не указал (полис ОСАГО ККК №, сроком действия с 01.02.2019 по 30.04.2019).

Кроме того, 26.02.2019 в заявлении о внесении изменений в договор ОСАГО в связи с изменением лиц, допущенных к управлению, ФИО1 указан водитель ФИО4, себя в качестве водителя ФИО1 также не указал.

В заявлении о внесении изменений в договор ОСАГО от 22.04.2019 ФИО1 просил об увеличении периода использования ТС с 01.05.2019 по 31.01.2020.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено достоверных доказательств, что он был вписан в полис ОСАГО № и его гражданская ответственность на момент ДТП 25.06.2019 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». К доводам свидетеля ФИО6 суд относиться критически, так как он является другом ответчика, заинтересован в исходе дела. Кроме того, указал, что в полисе ОСАГО в графе лица, допущенные к управлению было указано два человека, вместе с тем, сам ответчик не оспаривал, что он был вписан третьим.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 400 000 рублей, в порядке регресса.

Таким образом, исковые требования, заявленные к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, размер государственной пошлины, составит 7200 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.