Решение № 2-1451/2025 2-1451/2025~М-1396/2025 М-1396/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1451/2025

Дело № 2-1451/2025

...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 16 октября 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просила суд обязать ФИО2, ... опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, истца, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что истец ... осуществляет свою деятельность на благо жителей <адрес> городского поселения <адрес>. ... ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на платформе мессенджера «Телеграм» социальной страницы «...» ответчиком - ... ФИО2 были опубликованы комментарии, которые содержат порочащие и не соответствующие действительности высказывания, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца и не соответствуют действительности. Кроме того, содержание данных комментариев дискредитирует истца как лицо, исполняющее свои ... полномочия в глазах жителей <адрес> городского поселения <адрес>. ... Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права. На основании вышеизложенного, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, предоставила суду возражения, в которых просила суд в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Исходя из положений приведенной выше нормы, для признания порочащими сведений необходимо одновременное наличие трех признаков: эти сведения должны не соответствовать действительности, они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов, они должны умалять честь и достоинство истца.

При этом обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 вышеприведенного Постановления указано, что в силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом, ФИО1 ... осуществляет свою деятельность на благо жителей <адрес> городского поселения <адрес>. С ...

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на платформе мессенджера «Телеграм» социальной страницы «...» ответчиком - ... ФИО2 были опубликованы комментарии, которые содержат порочащие и не соответствующие действительности высказывания, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца и не соответствуют действительности. ...

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

По мнению истца ФИО1, распространенные ответчиком ФИО2 вышеуказанные высказывания не соответствуют действительности, носят порочащий характер, умаляют её честь и достоинство, деловую репутацию. Кроме того, содержание данных комментариев дискредитирует истца как лицо, исполняющее свои ... полномочия в глазах жителей <адрес> городского поселения <адрес>.

...

...

В обоснование своих требований истец указала, что вопрос о размерах заработной платы истца является, согласно Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-Ф3, конфиденциальной информацией, о которой истец не распространяется, и о чем ответчик не может знать, как и о сравнении с заработной платой главы поселения.

Как установлено судом согласно ФЗ от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» к сведениям, составляющим коммерческую тайну, относятся: информация любого характера (производственная, техническая, экономическая, организационная и другая), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере (например, схемы, планы, спецификации, чертежи и т.д.), а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности (например, контакты клиентов и поставщиков, закупочные цены продукции, торговые секреты, технологии и которые имеют коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Руководствуясь статьей 275 Трудового кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 г. № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» руководитель муниципального учреждения предоставляет сведения о своих доходах, к которым, в том числе относится доход в виде заработной платы.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 347-ФЗ Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен статьей 349.5. Данной статьей установлена обязанность размещения информации о рассчитываемой за календарный год среднемесячной заработной плате руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий в сети «Интернет».

Данная информация размещается на официальных сайтах органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих функции и полномочия учредителей соответствующих учреждений, предприятий либо на официальных сайтах учреждений, предприятий.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-Ф3 «О коммерческой тайне», сведения о численности, составе работников, системе оплаты труда, об условиях труда и о наличии свободных рабочих мест не являются коммерческой тайной. А в силу части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в состав системы оплаты труда входят, среди прочего, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

Следовательно, оплата труда руководителя муниципального учреждения не относится к конфиденциальной информации, учитывая также, что бюджет поселения в разрезе получателей бюджетных средств подлежит официальном опубликованию и размещается в свободном доступе.

Предполагаемая фраза о сравнительном анализе оплаты труда истца не свидетельствует о нарушении ответчиком персональных данных истца.

Как установлено судом, информация о жалобах истца в адрес главы поселения и ее помощника, содержится и взята из иных источников, как заинтересованное лицо, данный факт может подтвердить либо опровергнуть глава поселения, при этом сложившаяся ситуация в поселении не препятствует иметь жителям поселения собственное субъективное мнение и оценочные суждения. Как отметил Верховный Суд, суждения, будучи «выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие действительности». При этом самим истцом не приведены доказательства о порочащем характере этих сведений.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание оспариваемой информации в целом, его словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность текстов сообщений, размещенных в группе «...» в ходе общения посредством переписки в мессенджере «Telegram», суд приходит к выводу, что спорная информация, содержащаяся в указанной переписке, имеет обобщенный, субъективно оценочный характер, выраженный в форме не в утвердительной, а в вопросительной, предполагаемой форме, объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент неочевиден, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер, при том, что утверждение, как лингвистическая категория не тождественна утверждению о факте как юридической (правовой) категории, поскольку последняя четко идентифицируется с точки зрения возможности доказывания, в то время, как утвердительная форма высказывания возможна как в отношении сведений о факте, так и в отношении мнения, суждения, оценки, изложенных их носителем. Этим и различаются имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в указанной части.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части возложения обязанности на ответчика опровергнуть сведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» в чате «...», поскольку информация, распространенная в чате бесплатного частного коммерческого мессенджера для смартфонов «Telegram» «...», не обладает признаками СМИ, поскольку система обмена текстовыми сообщениями «Telegram» не является средством массовой информации в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании сведений, порочащих честь и достоинство, несоответствующими действительности, о возложении обязанности опровергнуть, правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 г.