Решение № 2-1014/2018 2-37/2019 2-37/2019(2-1014/2018;)~М-696/2018 М-696/2018 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1014/2018

№2-37/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 г. г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Колимбета С.В.

при секретаре Попове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

(2)">ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 выделе доли в праве собственности на жилое помещение и определении порядкапользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями, о взыскании сФИО2 и ФИО3 по руб. с каждого, компенсации за долю в праве общедолевой собственности на квартиру расположенную по адресу: .

В иске указано, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Собственниками остальной части квартиры являются ФИО2 и ФИО3.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. На основании ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В связи с этим, полагает, что имеются основания для выдела принадлежащей ему доли в размере 1/4 в праве собственности на жилое помещение.

Спорное жилое помещение состоит из четырех жилых комнат площадью комната кв. м, комната кв. м, комната кв. м., комната кв.м

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В добровольном порядке урегулировать спор о порядке выдела доли, не представляется возможным, в связи с этим он обратился в суд.

В судебном заседании истец и его представитель, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования признали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у она не имеет финансовой возможности выкупить долю истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , остальными собственниками являются ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, и участник вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно выводам судебной экспертизы ФБУ ТЛСЭ от технической возможности о выдела в натуре принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: , с учетом инженерных коммуникаций, не имеется

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Согласно выводам судебной экспертизы ФБУ ТЛСЭ от рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: , по состоянию на дату составления заключения, составляет: руб.

В судебном заседании истец не высказал намерений о том, что имеет существенный интерес в использовании общего имущества и учитывая, то что долю сособственника в натуре выделить нельзя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требваоний истца и взысканию денежной компенсации с ФИО2 и ФИО3 по руб. с каждого

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 выплатить каждого по руб. ФИО1 компенсации вместо выдела его доли.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Колимбет С.В.