Решение № 2-1682/2017 2-1682/2017~М-1394/2017 М-1394/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1682/2017

Дело № 2-1682/2017г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

С участием прокурора Кобозевой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд и просит признать ФИО2, <дата> рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по <адрес>, безвестно отсутствующей с 28.02.2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С 28.02.2012 года местонахождение ФИО2 неизвестно.

14.05.2012 года было заведено розыскное дело <номер>, ФИО2 объявлена в федеральный розыск.

На основании уведомления Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области розыскные мероприятии в рамках исполнительного производства ведутся более 1 года, на сегодняшний день положительных результатов они не принесли, местонахождение должника неизвестно.

Признание ФИО2 безвестно отсутствующей необходимо для назначения детям пенсии по потери кормильца.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ФИО2 является матерью ее внуков, которую видела последний раз в феврале 2012 года. <данные изъяты>. В 2017 году получила уведомление из УФССП о необходимости признания ФИО2 безвестно отсутствующей. Заявитель так же не оспорила в судебном заседании того обстоятельства, что с заявлением о розыске ФИО2 не обращалась, самостоятельно мер к ее розыску не принимала, просит признать последнюю безвестно отсутствующей по тем основаниям, что с 2012 года она детьми не интересуется, по месту проживания детей не появлялась, заявителю местонахождение ФИО2 не известно.

Представитель заинтересованного лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району, городским округам Серпухов, Протвино и Пущино по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявление поддержала, пояснила, что заявление является обоснованным и установление факта будет соответствовать интересам несовершеннолетних детей. ФИО2 ушла из дома в 2012 году, больше ее никто не видел. Она так же пояснила, что ежегодно проверяет жилое помещение, где зарегистрированы несовершеннолетние дети с матерью, последнюю при проверке никогда не видела, о чем составлялись акты.

Заинтересованное лицо ФИО4, мать ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела в ее отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Начальником участка № 4 МУП Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» выдана справка от 24.04.2017 года о том, что ФИО2 по месту регистрации не проживает с февраля 2012 года, местонахождение ее неизвестно (л.д. 9).

По данным ОУР МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 с 14.05.2012 года по 15.05.2017 года разыскивалась как утратившая связь с родственниками, по заявлению матери ФИО2, ФИО4 Оперативным путем установить местонахождение ФИО2 установить не представилось возможным. Розыскное дело <номер> прекращено по сроку давности в соответствии с приказом МВД № 213 дсп от 05.05.1993 года (л.д. 66).

Как следует из выписки из домовой книги по <адрес>, зарегистрирована ФИО2 с 04.04.2008 года (л.д.63).

В Серпуховском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области имеется актовая запись <номер> от 21.03.1993г. о рождении <дата> М., родителями в записи указаны: мать ФИО2, сведения об отце отсутствуют (л.д.53)

ФИО2 на учете в ПНД, ГБУЗ МО «ПТД», ГБУЗ МО «СНД» не состоит (л.д.31, 43, 97).

По данным ГБУЗ МО «СГБ им.Семашко Н.А.», больницы пос.Пролетарский Серпуховского района ФИО2 с 2011 года по настоящее время за медицинской помощью не обращалась (л.д.36, 45).

Согласно данных ОСКМ ИБД-Р ИЦ ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Серпуховское» сведений о судимости ФИО2 нет, привлекалась к административной ответственности 15.01.2013 года (л.д.96, 151).

Допрошенные в судебном заседании свидетели В., Т., Е., В. показали, что ФИО2 не видели с 2012 года, где она может находиться, не знают.

Свидетель Н. показал в судебном заседании, что ФИО2 – его сожительница, от совместного проживания с которой имеются пятеро детей. Он так же пояснил, что ранее она неоднократно уходила из дома, однако возвращалась, в 2012 году ФИО2 внезапно ушла из дома и до настоящего времени не возвратилась, дети проживают с ним и его матерью. Поскольку дети проживают с ним и его матерью, он не интересовался местом нахождения ФИО2, за указанное время поступали сведения о нахождении и проживании её в разных районах города, а так же в г. Чехове. Последний раз сведения были годовой давности о ее проживании в районе пос.Ногина г.Серпухова.

Представитель МУ МВД России «Серпуховское» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 состояла на учете с 2011 года по 08.08.2012 года. Снята с учета в связи с <данные изъяты>. Дом, в котором ранее проживала ФИО2 в настоящее время не пригоден для жилья. Она так же пояснила, что в связи со снятием ее с учета, ее розыском они не занимались.

В соответствие с требованиями ст. 42 ГК РФ гражданин по заявлению заинтересованного лица может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Исходя из правил ч. 1 ст. 42 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 278 Гражданского процессуального кодекса РФ предмет доказывания по заявлению ФИО1 охватывает следующие обстоятельства: установление места жительства ФИО2, отсутствие ее в этом месте жительства и сведений о ее месте пребывания в течение года; принятием заявителем мер по ее розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим и т.п.

Разрешая заявление ФИО1 о признании безвестно отсутствующей ФИО2, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не были предприняты меры к розыску ФИО2, предусмотренные действующим законодательством, об объявлении последней в розыск.

При этом розыскное дело, заведенное в 2012 году по заявлению заинтересованного лица ФИО6, на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, оконченное по истечении срока, установленного законом, не может являться основанием для удовлетворения заявления.

Факт нахождения ФИО2 в федеральном розыске по заявлению ФИО1 материалами дела не подтверждается.

Кроме того, судом установлено, что после исчезновения ФИО2 с последнего места жительства 28.02.2012 года, последняя 21.03.2013 года регистрировала в органах ЗАГСа рождение дочери М. (лд.53), в отношении нее судом 10.10.2014 года было вынесено судебное решение о <данные изъяты>, а так же в период с 27.01.2015 года по 08.12.2016 года возбуждались исполнительные производства по судебным решениям.

Нахождение ФИО2 в розыске по исполнительному производству, отсутствие сведений о ее месте нахождения по месту ее регистрации бесспорно о ее безвестном исчезновении не свидетельствуют.

Доводы заявителя и представителя Управления опеки и попечительства о наличии у ФИО2 задолженности по алиментам, не принятие соответствующими органами всех надлежащих мер по розыску должника, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могут являться основанием для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании ФИО2, <дата> рождения, безвестно отсутствующей с 28.02.2012 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 22 сентября 2017 года