Приговор № 1-9/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-9/2018

Дело №1-9/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области

председательствующий судья Мурашова Т.А.,

при секретаре Фандо И.А.,

с участием государственного обвинителя Кандрашкина В.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов - ФИО3, представившей удостоверение № 306 и ордер № Ф-3751 от 27 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он в один из дней в середине ноября 2017 года, точная дата следствием не установлена, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, предложил своему знакомому ФИО2 проникнуть в дом Ш.В.В., расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитить половые доски для их дальнейшей продажи. На предложение ФИО1 последний согласился, вступив с ФИО1 в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества с проникновением в жилище, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на следующий день, после договоренности о краже, в середине ноября 2017 года, точная дата следствием не установлена, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, обладая единым умыслом на совершение кражи принадлежащего Ш.В.В. имущества, подошли к дому последней, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии хозяев данного дома и посторонних на улице лиц, через открытую входную дверь незаконно проникли внутрь жилища Ш.В.В., где из зальной комнаты с использованием принесенного гвоздодера совместно оторвали половые доски в количестве 15 штук общей стоимостью 8001 рублей 32 копейки, принадлежащие потерпевшей Ш.В.В., и вынесли их из её дома, в последующем продав С.З.И. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшей Ш.В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 8001 рублей 32 копейки, то есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 обвиняется в том, что в один из дней в середине ноября 2017 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, предложил своему знакомому ФИО2 проникнуть в дом Ш.В.В., расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитить половые доски для их дальнейшей продажи. На предложение ФИО1 последний согласился, вступив с ФИО1 в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества с проникновением в жилище, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на следующий день, после договоренности о краже, в середине ноября 2017 года, точная дата следствием не установлена, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, обладая единым умыслом на совершение кражи принадлежащего Ш.В.В. имущества, подошли к дому последней, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии хозяев данного дома и посторонних на улице лиц, через открытую входную дверь незаконно проникли внутрь жилища Ш.В.В., где из зальной комнаты с использованием принесенного гвоздодера совместно оторвали половые доски в количестве 15 штук общей стоимостью 8001 рублей 32 копейки, принадлежащие потерпевшей Ш.В.В., и вынесли их из её дома, в последующем продав С.З.И. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, потерпевшей Ш.В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 8001 рублей 32 копейки, то есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание по предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соглашаются с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства и заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Ш.В.В. согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и Титову А.С суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личностях, состояния здоровья, характеризующие подсудимых ФИО1 и ФИО2 материалы, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у врача- нарколога и психиатра не стоят, имеют постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначить с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, принцип соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, с учетом требований ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденных, суд находит необходимым и справедливым назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей.

Назначение какого-либо другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

При этом, для достижения целей наказания суд находит целесообразным возложить на ФИО1 и ФИО2 в период отбывания наказания исполнения следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога.

С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, их материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока осужденный ФИО1 не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока осужденный ФИО2 не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: половые доски в количестве 15 штук передать потерпевшей Ш.В.В., гвоздодер - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Мурашова Т.А.