Приговор № 1-254/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-254/2021

Дело № 1-254/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Томиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09.30 часов до 16.00 часов 06 февраля 2021 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕС г. Миасса Челябинской области, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием наблюдения за ее действиями, тайно похитила принадлежащее потерпевшему ФИО2 имущество, а именно с пола в комнате указанной квартиры золотую цепочку стоимостью 12000 рублей, из банки, лежащей на диване, – денежные средства в сумме 34000 рублей, со стола аудионаушники «Акай» в футляре общей стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 47500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 74-75, 84-85) показала, что в период времени с 05.02.2021 года по 06.02.2021 года находилась в гостях у ФИО2 и ФИО3 №2, с которой употребляла спиртное; 06.02.2021 года, собираясь с ФИО3 №2 в магазин за спиртным, видела как та доставала из банки из-под чипсов денежные средства, в последствии находясь у ФИО3 №2, воспользовавшись тем, что последняя курила на кухне, взяла из указанной выше банки денежные средства, золотую цепочку, которую нашла на полу, и со стола наушники; после чего с приехавшей дочерью ФИО5 ушли из квартиры ФИО3 №2, похищенные денежные средства отдала дочери, золотую цепочку заложила по паспорту дочери ФИО3 №1 в ломбард, наушники оставила себе.

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проведенной 17.03.2021 года проверки показаний на месте, указав на квартиру АДРЕС г. Миасса, откуда совершила хищение денежных средств, цепочки, наушников (л.д. 77-79).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их поддержала, показала, что сумму причиненного потерпевшему материального ущерба в размере 47500 рублей не оспаривает.

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что 05.02.2021 года в гости пришла ФИО1, которая вместе с ФИО3 №2 стали употреблять спиртное, и осталась ночевать; 06.02.2021 года по возвращению с работы обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 35000 рублей, из которых ФИО1 взяла 34000 руб., пропажу золотой цепочки, которую приобретал за 12000 рублей и наушников «Акай» стоимостью 1500 рублей; причиненный ущерб в сумме 47500 рублей является значительным, поскольку имеет нестабильный доход, из которого ежемесячно оплачивает съем квартиры в размере 9500 руб., кредиты в размере 6000 руб., несет расходы по оплате боксов, в которых осуществляет деятельность по ремонту машин, отсутствие похищенных денежных средств поставило его в трудное материальное положение, т.к. на них он мог бы прожить два месяца;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2 на предварительном следствии о том, что 05.02.2021 года в гости пришла ФИО1, вместе с которой употребляли спиртное и которая осталась ночевать; 06.02.2021 года, когда сожитель ФИО2 ушел на работу, для приобретения спиртного в присутствии ФИО1 достала из копилки – упаковки от чипсов «Принглс» 1000 рублей; купив спиртное, вернулись в квартиру, куда через некоторое время приехала дочь ФИО1, в силу алкогольного опьянения не помнит, как последние покинули квартиру; вечером была разбужена ФИО2, который сообщил о пропаже денег из копилки, вместе с которым так же обнаружили пропажу золотой цепочки и наушников (л.д. 48-49);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1 на предварительном следствии о том, что 06.02.2021 года по приглашению матери ФИО1 пришла в гости к подруге матери ФИО3 №2, вместе с которыми стали употреблять спиртное; после ухода из квартиры мать передала денежные средства, которые убрала в кошелек, и из которых приобрела для себя телефон сотовой связи «Самсунг Гелакси» за 11000 рублей, после чего в этот же день вместе с матерью поехали в г. Чебаркуль к родственникам, с которыми так же употребляли спиртное, за которое расплачивалась денежными средствами ранее переданными матерью; 07.02.2021 года в районе вокзала г. Чебаркуля в ломбарде по ее паспорту заложили золотую цепочку за 10000 рублей, о том, что данные вещи были похищены матерью из квартиры ФИО3 №2, узнала позже от нее самой (л.д. 51-52);

- протоколом принятия 08.02.2021 года устного заявления ФИО2 о преступлении с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09.30 часов до 15.00 часов 06.02.2021 года похитило из кв. АДРЕС г. Миасса его имущество на сумму 47500 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра с участием потерпевшего ФИО2 АДРЕС г. Миасса Челябинской области, в ходе которого потерпевший ФИО2 указал на коробку из-под чипсов «Принглс», в которой хранились денежные средства в сумме 35000 рублей, место хранения наушников (л.д. 5-8 т.1);

- ответом на запрос ООО «Фианит Ломбард», согласно которому 07.02.2021 года ФИО3 №1 сдала в залог в сумме 10000 рублей в ломбард № 153, расположенный по адресу: <...>, цепочку из золота (л.д. 35);

- протоколом выемки от 11.03.2021 года в ООО «Фианит Ломбард» золотой цепочки и корешка залогового билета № 650714, со сведениями о заемщике ФИО3 №1 и данными ее паспорта, осмотренных следователем 12.03.2021 года с участием потерпевшего ФИО2, опознавшего золотую цепочку (л.д. 38-41, 42-43, 44);

- протоколом выемки от 12.02.2021 года у свидетеля ФИО3 №1 телефона сотовой связи «Самсунг Гелакси А11», кольца из металла желтого цвета, пуховика (л.д. 56-58, 59-61, 62).

Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельства совершения ФИО1 кражи денежных средств, золотой цепочки, наушников ФИО2 суд устанавливает из ее признательных показаний, они согласуются с иными исследованными доказательствами: протоколами следственных действий, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательные, логичные, согласуются друг с другом и с иными исследованными доказательствами.

Принадлежность денежных средств, золотой цепочки, наушников ФИО2 их стоимость, размер причиненного ущерба в сумме 47500 рублей стороной защиты не оспаривается, сомнений у суда не вызывает. Учитывая, что потерпевший ФИО2 имеет нестабильный доход, из которого несет ежемесячные платежи по оплате съемного жилья, кредитных платежей, оплаты боксов для осуществления в них трудовой деятельности, размера похищенного имущества, а также примечания 2 к статье 158 УК РФ, суд считает, что ему причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает следующее.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

ФИО1 является не судимой исходя из следующего.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 02.11.2016 года и вступившего в законную силу 15.11.2016 года, ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей. Исполнительное производство Уйским РОСП по Челябинской области (по месту регистрации ФИО1), а так же МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области (куда был направлен приговор суда для исполнения) не возбуждалось, до настоящего времени обвинительный приговор в отношении Петровой (ФИО6) в части назначенного штрафа не приведен в исполнение, тем самым срок давности исполнения обвинительного приговора истек.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, участием в следственном действии, способствование розыску похищенного имущества путем указания места, куда была сдана золотая цепочка, частичное возмещение ущерба путем ее возврата потерпевшему, ослабленное состояние здоровья самой ФИО1, ее родителей – инвалидов, а также матери супруга, которым она оказывает помощь в быту.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд также учитывает, что она имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, занята трудом, имеет доход от своей трудовой деятельности, на учете у врача нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, обстоятельств его совершения, предметов хищений, их стоимости, отсутствие тяжких последствий от действий ФИО1, заверившей суд в ведении впредь законопослушного образа жизни, личности подсудимой, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, исправление подсудимой ФИО1 возможно в условиях привлечения ее к труду при назначении наказания в виде исправительных работ при отбывании которого она должна своим поведением доказать свое исправление, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 на сумму 35500 рублей (с учетом частичного возмещения ущерба в размере 12000 руб.), заявленные к подсудимой ФИО1, суд согласно ст. 1064 ГК РФ находит подлежащими полному удовлетворению со взысканием в пользу потерпевшего ФИО2 с подсудимой ФИО1, признавшей исковые требования, соответствующие предъявленному обвинению и нашедшему свое подтверждение в судебном заседании в сумме иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 35500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей в возмещение материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства:

цепочку из металла желтого цвета (л.д. 44), возвращенную ФИО2, оставить ему же освободив от обязанности по хранению;

полимерный пакет, фрагмент бумаги с текстом (л.д. 44, 47), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же;

телефон сотовой связи «Самсунг Гелакси А 11», кольцо из металла желтого цвета (л.д. 62), возвращенные ФИО1, оставить ей же, освободив от обязанности по хранению;

пуховик (л.д. 62), возвращенный ФИО7, оставить ей же освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина