Решение № 3А-1054/2026 3А-1054/2026~М-769/2026 М-769/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 3А-1054/2026

УИД 47OS0000-01-2026-000790-37

Дело № 3а-1054/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

8 апреля 2026 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.

при секретаре Старченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

6 января 2026 года ФИО2 (далее также – ФИО2) обратился в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, указав в качестве административных ответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ленинградской области, просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на нарушения при производстве по гражданскому делу №, рассмотренному Гатчинским городским судом Ленинградской области, а также взыскать с административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступило в Ленинградский областной суд 10 февраля 2026 года (л.д. 6).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о восстановлении трудовых прав. ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без движения по причине отсутствия документов, которые к иску были приложены. Копия данного определения была направлена в адрес истца с нарушением установленного законом срока, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ данный срок оставления иска без движения был продлен. Определение от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству было направлено в адрес истца с нарушением установленного законом срока. Более трех месяцев со дня поступления в суд иск не рассматривался судом. Временной интервал между вторым и третьим судебными заседаниями по гражданскому делу составил <данные изъяты>. Апелляционная жалоба истца на решение суда была удовлетворена и решение суда в соответствующей части отменено, срок рассмотрения дела увеличился из-за отмены решения суда первой инстанции. Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила <данные изъяты> день. Данный срок нельзя признать разумным, а действия суда достаточно эффективными. Истец обращался к председателю Гатчинского городского суда Ленинградской области с заявлением об ускорении рассмотрения дела, в удовлетворении данного заявления истцу было отказано. Все процессуальные действия истец совершал в установленные сроки, необоснованных ходатайств не заявлял (л.д. 5-8).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 66-68), об отложении судебного заседания не просил.

Административные ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ленинградской области в лице представителя ФИО4 в судебное заседание явились, представитель административных ответчиков против удовлетворения требований административного искового заявления возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, где указано, что в заявленные административным истцом периоды какая-либо неэффективность и нераспорядительность в действиях суда отсутствовала, факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок не доказан (л.д. 58-60).

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о признании незаконным приказа в части удержания НДФЛ, взыскании компенсации за несвоевременную оплату вынужденного прогула, компенсации морального вреда (гражданское дело, том 1, л.д. 20-44).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи исковое заявление оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью представления истцом доказательств направления ответчику искового заявления Почтой России либо его согласия на получение документов по электронной почте (гражданское дело, том 1, л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ копия данного определения была направлена в адрес административного истца и получена им ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело, том 1, л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд заявление, в котором просил продлить срок оставления иска без движения для отправки иска в бумажном виде (гражданское дело, том 1, л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи срок оставления без движения искового заявления продлен до ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело, том 1, л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №, на основании части 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело, том 1, л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в суд заявление о том, что к иску были приложены два почтовых чека об отправке иным лицам, участвующим в деле, копии искового заявления (гражданское дело, том 1, л.д. 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление, согласно которому истцом заявлено дополнительное исковое требование о взыскании компенсации за невыплату индексации заработной платы (гражданское дело, том 1, л.д. 166-168).

ДД.ММ.ГГГГ по делу состоялось предварительное судебное заседание, в связи с принятием к рассмотрению измененных исковых требований рассмотрение дела начато с начала, на истца возложена обязанность представить документы, указанные в определении, внесенном в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело, том 1, л.д. 190-192).

ДД.ММ.ГГГГ по делу состоялось предварительное судебное заседание, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело, том 1, л.д. 231-232).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о частичном отказе от иска, а также о взыскании почтовых расходов (гражданское дело, том 1, л.д. 234-237).

Определением заместителя председателя Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения гражданского дела № продлен на один месяц – по ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело, том 1, л.д. 237а).

ДД.ММ.ГГГГ по делу состоялось судебное заседание, в котором принят частичный отказ от иска, а также вынесено решение (гражданское дело, том 1, л.д. 242-244).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части требования о взыскании денежных средств за компенсацию незаконно удержанного НДФЛ, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено (гражданское дело, том 1, л.д. 245-246).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело, том 1, л.д. 247-260).

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба истца на решение суда (гражданское дело, том 2, л.д. 1-6).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № направлено в Ленинградский областной суд, куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело, том 2, л.д. 7, 8, обложка).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда рассмотрение апелляционной жалобы истца назначено на ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело, том 2, л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании вынесено апелляционное определение (гражданское дело, том 2, л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания компенсации морального вреда и распределения судебных расходов, в остальной части апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело, том 2, л.д. 50-59).

ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено в Гатчинский городской суд Ленинградской области (гражданское дело, том 2, обложка).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Из материалов гражданского дела № усматривается, что решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения ФИО2 в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Из разъяснений, данных в пунктах 44, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 Закона о компенсации).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как следует из материалов гражданского дела №, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) по дату вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), составила <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью первой настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

То обстоятельство, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения была направлена истцу за пределами срока, установленного частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, хотя и увеличило общую продолжительность судопроизводства по делу, однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, само по себе не привело к нарушению разумного срока судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу части 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

Судом принимается во внимание, что гражданское дело № представляло определенную правовую и фактическую сложность, в связи с чем у суда имелись основания для назначения предварительного судебного заседания за пределами срока, установленного законом для рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Таким образом, срок проведения предварительного судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый с даты поступления в суд искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, соответствует части 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Из материалов гражданского дела следует, что в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом было принято к рассмотрению заявленное истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование иска о взыскании компенсации за невыплату индексации, что в соответствии с приведенными положениями закона привело к рассмотрению гражданского дела с начала, необходимости представления ответчиком дополнительных возражений на данное требование иска.

В связи с указанными обстоятельствами, а также истребованием у истца дополнительных документов предварительное судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на непродолжительный срок.

Вопреки мнению административного истца, то обстоятельство, что в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к разбирательству по существу в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, то есть через <данные изъяты>, не свидетельствует о недостаточности либо неэффективности действий суда. Данный срок отложения судебного разбирательства, по мнению суда, соответствует требованиям разумности.

Согласно части 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Судом принимается во внимание, что определением заместителя председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения дела был продлен на один месяц.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

В мотивированном решении суда должна быть указана дата его изготовления.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно части 4 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционных жалобы, представления.

Материалами гражданского дела № подтверждается, что срок направления судом первой инстанции гражданского дела по апелляционной жалобе истца в Ленинградский областной суд в целом соответствует приведенным положениям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Материалами гражданского дела № подтверждается, что апелляционная жалоба истца на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена судом апелляционной инстанции в срок, установленный частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного апелляционного определения может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней со дня объявления в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения.

В мотивированном апелляционном определении должна быть указана дата его изготовления.

Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Судом отклоняется как не соответствующий обстоятельствам дела довод административного истца о том, что срок рассмотрения дела увеличился из-за отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что гражданское дело № представляло правовую и фактическую сложность, при этом исходя из общей продолжительность производства по данному делу, причин отложения судебных заседаний, а также поведения истца, неоднократно уточнявшего заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции при производстве по указанному гражданскому делу являлись достаточными и эффективными и не свидетельствуют о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок.

Действия суда апелляционной инстанции полностью соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Приведенные выше обстоятельства не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, так как его общая продолжительность, с учетом конкретных обстоятельств дела и поведения самого административного истца, не превысила разумность, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Н.Ю. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года.