Решение № 2-1118/2024 2-1118/2024~М-987/2024 М-987/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1118/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 г.

УИД: 66RS0014-01-2024-001350-90

Дело № 2-1118/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 13 декабря 2024 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратился с иском к ФИО1 о взыскании убытков, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 31.10.2023 в размере 110 153,07 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, взыскании судебных расходов, понесенных на отправку почтовой корреспонденции, в размере 94,80 руб., на уплату государственной пошлины, в размере 3 404,00 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО ПКО «АФК», просивший на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковом заявлении указал на то, что между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» 12.05.2015 был заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 27.01.2013, заключенному с ФИО1 было передано ООО «АФК» в размере задолженности в сумме 199 825,11 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-257/2017 от 29.06.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № № и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 202 423,36 руб. Данное судебное постановление исполнено должником в полном объеме 06.12.2021. Истец полагает, что ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 18.09.2013 по 31.10.2023 подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 110 153,07 руб. Кроме того, с ответчика в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, которые истец просит взыскать с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 404,00 руб., почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 94,80 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, и определений суда по адресу регистрации ответчика по месту жительства, а также по известным адресам, имеющимся в материалах дела. Судебная повестка получена лично ответчиком 06.11.2024 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Алапаевского городского суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. В силу положений ст. ст.116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ХКФ Банк», ООО «Чешская страховая компания», в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-257/2017 и установлено судом, 29.06.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-257/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №№ от 27.01.2013, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 за период с 27.01.2013 по 22.09.2015 в размере 199825,11 руб., в том числе основной долг по кредитному договору в размере 164926,81 руб., проценты за пользование кредитом в размере 20 089,01 руб., комиссии в размере 8 809,29 руб., штрафы в размере 6 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 598,25 руб. (л.д. 57).

Из ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от 28.04.2022 по делу №2-394/2022 исковые требования ООО « АФК» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО « Агентство финансового контроля» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 28.06.2015 в размере 671 руб., за период с 17.07.2017 по 6.12.2021 в размере 56 381,28 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 911,57 руб. (л.д. 54-55).

Из содержания решения следует, что 29.08.2017 судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП возбуждено исполнительное производство №30917/17/66013-ИП по вышеуказанному судебному приказу №2-257/2017. Данное исполнительное производство окончено 29.09.2018, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника и его имущества.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.05.2019 вновь по указанному судебному акту возбуждено исполнительное производство №36179/19/66013-ИП, которое окончено 27.08.2019 по тем же основаниям, отсутствуют взысканные денежные средства.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.03.2020 вновь по указанному судебному акту возбуждено исполнительное производство №№-ИП, которое окончено 04.02.2021 по тем же основаниям, задолженность взыскана частично.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.08.2021 вновь по указанному судебному акту о взыскании с должника в пользу взыскателя суммы в размере 182 797,82 руб. возбуждено исполнительное производство №111895/21/66013-ИП, которое окончено 08.12.2021 в связи с исполнением судебного акта, сумма, взысканная по ИП, составляет 182 797,82 руб.

Ответчиком погашена задолженность по кредитному договору № № и расходам по госпошлине в общем размере 202 423,36 руб. следующими платежами: 18.09.2017 – 2 875,62 руб., 19.06.2020 – 5 757,46 руб., 22.07.2020 – 10 992,46 руб., 25.11.2021 – 76 842,78 руб., 6.12.2021 – 105955,04 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются документами, представленными Алапаевским РОСП в настоящем деле (постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2020 №№-ИП, справкой о движении по депозитному счету по ИП №№-ИП, постановлением об окончании исполнительного производства от 04.02.2021 №№-ИП, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2021 №111895/21/66013-ИП, справкой о движении по депозитному счету по ИП №111895/21/66013-ИП, постановлением об окончании исполнительного производства от 08.12.2021 №111895/21/66013-ИП).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района, от 04.03.2022 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма индексации денежных сумм, присужденных ко взысканию с ФИО1 на основании судебного приказа № 2-257/2017, в размере 43 586,16 руб. за период с 29.06.2017 по 06.12.2021 (л.д. 58).

Учитывая срок действия кредитного договора и его условия о размере процентов за пользование займом, период задолженности взысканной судебным приказом от 29.06.2017, где были взысканы так же проценты за пользование кредитом в размере 20 089,01 руб., тот факт, что задолженность по кредиту была погашена 06.12.2021 (что также следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 8)), у должника имеются обязательства по уплате процентов предусмотренных кредитным договором за период с 18.09.2013 по 06.12.2021 в размере 90 064,06 руб. (110 153,07 руб. – 20 089,01 руб.).

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, суд считает требование ООО ПКО «АФК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору №№ от 27.01.2013, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в заявлении не указано, в чем заключается причинение убытков истцу; не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о взыскании убытков, не указана сумма, подлежащая взысканию в качестве убытков.

В силу положений п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 3 404,00 руб. (л.д. 7), а так же 94,80 руб. на почтовые расходы, что подтверждается копией почтового реестра от 02.07.2024 (л.д. 36-38).

С учетом частичного удовлетворения иска, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 901,92 руб., а также 94,80 руб. на почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании убытков, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» проценты по кредитному договору №№ от 27.01.2013 в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.09.2013 по 06.12.2021 в размере 90 064,06 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 901,92 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Подкорытова