Определение № 7Р-127/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 7Р-127/2026

Судья Шиверская О.А. Дело № 7р-127/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 февраля 2026 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев ходатайство защитника Гоффмана В.В. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810024230002518011 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 21 февраля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 12 марта 2024 года, приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 мая 2024 года, указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.

На данные постановление, решение должностных лиц ГИБДД и решение судьи районного суда, защитником Гоффманом В.В. подана жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивированное тем, что ФИО1 не получал решение от 22 мая 2024 года.

В судебном заседании ФИО1, защитник Гоффман В.В. ходатайство поддержали.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения заявленного ходатайство о восстановлении срока на обжалование не нахожу, по следующим основаниям:

Исходя из положений ч.1 ст.30.3, ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения их копии.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование выноситься определение.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. По смыслу закона о наличии таких причин должно быть указано в ходатайстве.

Из материалов дела следует, что копия решения, вынесенного судьей Центрального районного суда г.Красноярска от 22 мая 2024 года направлялась ФИО1 по адресу: <адрес>, (месту жительства и регистрации) 23 мая 2024 года, с присвоением почтового идентификатора №80102496191517. Согласно сведений последнего 24 мая 2024 года адресату было направлено извещение, которое вручено в указанный день, однако, за заказным письмом ФИО1 не явился. За истечением срока хранения на почте заказное письмо было возвращено в суд 04 июня 2024 года, что подтверждается также почтовым конвертом. (л.д. 57).

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 не было организовано получение направляемой ему судом корреспонденции. В этой связи его процессуальные права судьей районного суда были полностью соблюдены.

Таким образом, судом были созданы условия для получения ФИО1 копии вынесенного судебного решения и его обжалования в установленный законом срок, который применительно к вышеприведенным обстоятельствам в соответствии с правовой позицией, выраженной в п.29.1 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закончился для ФИО1 14 июня 2024 года.

Однако, как следует из самой жалобы (л.д.82), жалоба защитником Гоффманом В.В. подана в Красноярский краевой суд только 14 января 2026 года, то есть со значительным пропуском срока на обжалование.

При этом, каких-либо действительно уважительных причин в обоснование пропуска указанного срока на обжалование решения судьи районного суда, в ходатайстве не приводится.

Указание в жалобе о не получении ФИО1 копии решения, и подаче ранее жалобы, которая определением Красноярского краевого суда от 21 июля 2025 года была оставлена без рассмотрения, не может являться основанием к восстановлению срока его обжалования, так как в соответствии с вышеприведенными обстоятельствами препятствий организовать получение решения суда по месту жительства и обжаловать его в установленный законом срок у ФИО1 не имелось. Подача защитником Гоффманом В.В. жалобы на решение судьи районного суда, которая была ранее оставлена без рассмотрения, также не является обстоятельством для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах, следует признать, что уважительных причин, по которым ФИО1 и его защитником Гоффманом В.В. пропущен срок обжалования решения судьи районного суда не усматривается.

В этой связи, прихожу к выводу о том, что заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеприведенного решения судьи, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о его незаконности, что не препятствует его обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 – 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника Гоффмана В.В. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отклонить.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев