Решение № 2А-2401/2020 2А-2401/2020~М-2247/2020 А-2401/2019 М-2247/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-2401/2020

Дело №а-2401/2019

УИД-55RS0№-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи Жексенова А.Е.

при секретаре судебного заседания Никульникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к судебному пристав-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО17 обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному пристав-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия. В обоснование административных исковых требований указав, что ФИО18 является должником ФИО17 по исполнительным производствам: - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Кировским районным судом <адрес>; -№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Кировским районным судом <адрес>. В ходе исполнительных действий было установлено, что ФИО18 состоит в брачных отношениях с ФИО5, которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, был подан иск в Омский районный суд <адрес> к ФИО5, ФИО18 о выделении доли супруга-должника. Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> принято дополнительное решение по делу №, которым обращено взыскание на принадлежащую ФИО18 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Омского областного суда от 08.80.2018 года решение и дополнительное решение оставлены без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, была произведена оценка вышеуказанного земельного участка. Постановлением судебного пристава-исполнителя принят результат оценки. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД. В связи с отсутствием поступления денежных средств на счет взыскателя в адрес УФССП России по <адрес> было направлено письмо о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> представила ответ. Административный истец полагает, что судебными приставами не выполнен весь комплекс необходимых мер в целях исполнения требований исполнительного документа, не осуществлялся выход по адресу должника, не произведен розыск транспортного средства, зарегистрированного на имя должника, перед тем как выставить земельный участок на торги судебному приставу-исполнителю необходимо было убедиться в том, что произведена регистрация ? доли в праве долевой собственности.

В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения по исполнению решений Кировского районного суда <адрес> по делу №, Омского районного суда <адрес> по делу №, а именно: произвести розыск, изъятие и реализацию транспортного средства должника марки HYUNDAI ix35, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серый, VIN №, гос. номер №; произвести розыск по выявлению иного имущества должника, принять исчерпывающие меры к его реализации; погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр.поз. 35 в отношении ФИО5 и зарегистрировать ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО18 на основании вступившего в законную силу решения Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Административный истец ИП ФИО17 участия в судебном разбирательстве не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО18 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанности по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 30 приведенного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя ФИО17 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по оплате цены договора уступки права требования и процентов за пользование чужими денежными средствами 1012732,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя ФИО17, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6631,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя ФИО17, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя ФИО17, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП

В соответствии с положениями ст. 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые СПИ в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в том числе вправе накладывать арест на имущество должника. (пункт 7 части 1 данной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Помимо указанного, в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из содержания административного искового заявления следует, что в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», с даты возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО18 по настоящее время необходимые меры по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 не принимаются, что существенным образом нарушает положения ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, а также права и законные интересы взыскателя.

Из представленных в дело копий исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО18 следует, что они возбуждены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО8

В целях получения информации о наличии у должника имущества, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов с апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, в подразделение ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по <адрес>, кроме того, направлены запросы в ЗАГС, Пенсионный Фонд РФ и ФНС.

В результате установлено, что должник трудоустроен, имеются транспортные средства, открыты счета в банках.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника по исполнительному производству ФИО18 в размере 70891,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО18

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Неоднократно осуществлялись выходу на адрес должника, однако дома никого не было.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 вынесла постановление о поручении, в котором просила судебного пристава-исполнителя ОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

Согласно справке движения денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника было взыскано 137072,15 рублей, взыскателю перечислена сумма в размере 137072,15 рублей, остаток на депозитном счете составил 0,00 рублей.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО10 с участием понятых ФИО11, ФИО12 по адресу <адрес> должник прописан, но не проживает, имущества подлежащее аресту не обнаружено, автомобиль HYUNDAI ix35, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серый, VIN №, гос. номер № не обнаружен. Из представленной телефонограммы судебного пристава-исполнителя следует что ФИО18 проживает долгое время в <адрес>, автомобиль находится по месту нахождения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО13 в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя ФИО17, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО14 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Также в рамках иного исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО13 в ходе совершения исполнительных действий актом описи и ареста, с участием понятых наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО13 вынесено постановление о поручении регистрирующему органу Управление Росреестра по <адрес> провести государственную регистрацию права ФИО18 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии в отношении земельного участка была принята оценка и судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 земельный участок передан на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о поручении регистрирующему органу Управление Росреестра по <адрес> провести государственную регистрацию права ФИО18 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYUNDAI ix35, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: серый, VIN №, гос. номер № объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Розыску ФИО15 вынесено постановление о заведении розыскного дела.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО7, в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО10 в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что несмотря на наличие у судебного пристава-исполнителя информации о принадлежности должнику недвижимого имущества и транспортного средства, помимо наложения запрета на регистрационные действия, необходимо было объявить в розыск транспортное средство с целью изъятия и его реализации, а также судебный пристав-исполнитель не убедился в том, что была произведена государственная регистрация ? земельного участка.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, согласно представленной копии сводного исполнительного производства 41516/17/55001-СД следует, что исполнительные действия, на которые ссылается административный истец произведены, после поступления административного иска в суде.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность представленных в дело исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу о недостаточности представленных в материалы дела административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о принятии им в полном объеме предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя ФИО17

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации, факт бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 и судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 нашел свое подтверждение. В действительности, ответчиками не было принято исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках обозначенных исполнительных производств, что является существенным нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав административного истца, являющегося взыскателем по исполнительным производствам, на своевременное исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ИП ФИО17 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 и судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 и судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 подлежат удовлетворению.

Поскольку судебными приставами-исполнителями произведены действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, совершены предусмотренные законом исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения по исполнению решений, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требований в части возложения обязанностей устранить нарушения.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца к УФССП России по <адрес>, поскольку относимых и допустимых доказательств нарушения им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» применительно к заявленному исполнительному производству, стороной административного истца не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 и судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.