Решение № 12-74/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело № 12 - 74/ 2019 ***


Р Е Ш Е Н И Е

г. Торжок 16 мая 2019 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю. (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, <...>), с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области №18810069180001441081 от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810069180001441081 инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 28 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что сотрудником ГИБДД у него были изъяты документы без объяснения причины остановки, только в момент вынесения постановления была известна причина, по которой его привлекли к административной ответственности – отсутствие полиса страхования. У него имелся полис страхования, оформленный в электронной форме, о чем он говорил инспектору ДПС.

Согласно письму ГУОБДД МВД России от 03.07.2015 №13/12-у-4440 (п.6) на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) (путем ввода информации о государственном регистрационном знаке и VIN транспортного средства) возможно проверить наличие либо отсутствие полиса ОСАГО у владельцев транспортных средств, заключивших договор ОСАГО в виде электронного документа. При наличии в информационной системе сведений о заключении такого договора возможно исключить привлечение водителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

На сайте РСА имеется информация о заключении договора ОСАГО 27.03.2019, страховой полис выдан САО «ВСК», серия ХХХ №0077920504, что говорит о том, что в момент проверки документов и вынесения постановления 28 марта 2019 года страховой полис был надлежаще оформлен.

Таким образом, при наличии в информационной системе сведений о заключении договора ОСАГО привлечение водителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ незаконно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании участия не принял, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, указав, что постановление вынесено законно. В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан при проверке документов передать сотруднику ГИБДД, в том числе страховой полис ОСАГО. При проверке документов у водителя имелся просроченный полис. На его вопрос о предоставлении действующего полиса ОСАГО водитель ФИО2 звонил на базу (работодателю), выяснял, имеется ли действующий страховой полис ОСАГО, пояснял, что страховой полис находится на базе, ему его не дали. О том, что договор страхования заключен в электронном виде, полис выдан в электронной форме, не говорил. С вынесенным постановлением был согласен.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении и т.д.

Как усматривается из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела установлено, что 28 марта 2019 года в 12:40 часов на 228 км автодороги РОССИЯ Торжокский район водитель ФИО2 управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, не имел при себе документов, предусмотренных ПДД РФ (страхового полиса ОСАГО), чем нарушил п.2.1.1 ПДД.

Указанные обстоятельства не оспариваются и заявителем ФИО2

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает, что вывод инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статьей 2.1. и 2.2 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, его действия по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в соответствии с правилами статей 4.1.- 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

С учетом вышеуказанного, суд считает постановление о наложении на ФИО2 административного наказания по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы последнего.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области №18810069180001441081 от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

***

***

***