Решение № 12-33/2020 5-388/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-33/2020

Судья Закидальский Д.Е. дело № 12-33/2020

(№ 5-388/2019)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.К.,

с участием прокурора Елфимовой О.С.,

рассмотрев 5 февраля 2020 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением исполняющего обязанности Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлено его направление для рассмотрения по существу в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления, ссылаясь в обоснование доводов на обстоятельства, при которых имеющуюся у него ... татуировку с изображением нацистской символики он не демонстрирует, никому не показывает, закрывает ее одеждой либо заклеивает телесным пластырем. Кроме того, указывает, что не был ознакомлен с актом наблюдения, протоколами опроса сотрудников учреждения и осужденных. В жалобе ее податель также просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Доводам жалобы Сыктывкарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях предоставлены возражения, которые отражают обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и приводят анализ предоставленных в материалы дела об административных правонарушениях объяснений З., Г., которые наряду с другими доказательствами по делу являются допустимыми, достоверными, полученными в установленном законом порядке. Не соглашаясь с доводами жалобы о невозможности демонстрации татуировки в связи с работой в столовой и отсутствием во время проведения подъема в отряде, прокурором указано о продолжительности рабочего дня ФИО1 в должности ... с 20 сентября 2019 года с 7 часов 00 минут в течение семи часов. Прокурор находит вину ФИО1 подтвержденной при рассмотрении дела судом первой инстанции, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Лицо, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы по месту отбывания уголовного наказания, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Елфимова О.С. в судебном заседании с доводами жалобы выразила несогласие, находя их необоснованными, настаивала на законности постановленного по делу об административном правонарушении судебного акта, поддержав изложенную Сыктывкарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в письменных возражениях позицию.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на нее, учитывая надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явку которого обязательной не нахожу, полагаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц и прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты проведения оперативно-профилактических мероприятий ..., в рамках которых установлено, что ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми, на теле ... имеет татуировку в виде ... Данное изображение использовалось в качестве государственной символики фашистской Германии. Демонстрация такой символики является нарушением законодательства России. Факты публичной демонстрации нацистской символики нашли свое подтверждение при опросе осужденных ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми К., Р., а также объяснениях сотрудника исправительного учреждения М.

Согласно протоколу опроса ФИО1 от 26 сентября 2019 года следует, что изображение в виде татуировки, имеющейся у него ..., ему нравится, он понимает, что изображение схоже с фашистской символикой, в связи с чем, старается не показывать осужденным, которые, между тем, могут ее наблюдать на его теле, когда он перед сном ходит с голым торсом либо при помывке в бане.

Протоколами опросов отбывающих уголовное наказание в ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми К. и Р. от 26 сентября 2019 года установлено, что каждый из них соответственно 24 и 25 сентября 2019 года, находясь в отряде № ... ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми, видели на теле ФИО1 татуировку с нацисткой символикой в виде ..., которая ассоциируется у них с фашисткой Германией, которую они наблюдают, когда осужденный ФИО1 ходит в отряде № ... ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми без верхней одежды, особенно перед сном, а также при помывке в бане.

В объяснениях, отобранных 26 сентября 2019 года и отраженных в протоколах опроса, должностные лица исправительного учреждения Д., Ф. и М. подтвердили о наблюдении ими соответственно 20 сентября 2019 года, 22 сентября 2019 года и 24 сентября 2019 года с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут во время проведения команды «подъем» в отряде №... в спальном помещении №... на теле осужденного ФИО1 татуировки с нацисткой символикой, ассоциируемой у их фашистской Германией.

Согласно предоставленному в материалы дела заключению начальника кафедры философии и истории юридического факультета Академии ФСИН России кандидата исторических наук, доцента Т. элементы рисунка, нанесенного на плечо правой руки осужденного ФИО1, является изображением свастики и иных символов, использовавшихся в качестве элементов государственной, партийной и военной символики и атрибутики нацистской Германии, публичное демонстрирование которых в целях пропаганды запрещено федеральным законодательством.

Таким образом, ФИО1 совершил публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в числе которых предоставленный в материалы рассматриваемого дела акт наблюдения от 26 сентября 2019 года, приведенные выше протоколы опроса ФИО1, осужденных и сотрудников исправительного учреждения, распечатанные на бумажном носителе материалы с изображением перманентного рисунка (татуировки) на теле ФИО1, заключение специалиста Т. и другие материалы дела, получившие оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах факт публичного демонстрирования ФИО1 изображения свастики и иных символов, использовавшихся в качестве элементов государственной, партийной и военной символики и атрибутики нацистской Германии, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены, как наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, так и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Доводы подателя жалобы о том, что он изображение (татуировку), нанесенную ... с изображением свастики и иной символики и атрибутики нацистской Германии не демонстрировал, закрывал его одеждой (футболкой) либо заклеивал телесным лейкопластырем, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом опроса самого привлекаемого к административной ответственности лица, протоколами опроса осужденных, сотрудников исправительного учреждения, справкой об ОРМ, содержание которых приведено выше и которые между собой не находятся в противоречии, а дополняют друг друга. Более того, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, с постановлением прокурора ФИО1 был согласен, объяснений по данному поводу не давал; как указывалось выше, из протокола судебного заседания по административному делу № 5-388/2019 от 16 декабря 2019 года и постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела в районном суде признал себя виновным в совершении вменяемого правонарушения, раскаявшись в содеянном.

Являются необоснованными и доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию ФИО1 в спальном помещении во время проведения команды «подъем» в связи с его работой в ..., а равно необоснованности утверждений о демонстрации им татуировки при подъеме, опровергаются предоставленными в материалы дела доказательствами, а также сведениями о режиме его работы в должности ... с 7 часов 00 минут в течение семи часов, тогда как подъем проводится с 6 часов 00 минут по 06 часов 15 минут.

Доводы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, в числе которых акт наблюдения, протоколы опроса сотрудников учреждения и осужденных, не ставят под сомнение состоявшееся по делу судебное постановление.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 16 декабря 2019 года, с которым ФИО1 ознакомлен и копию которого получил в день его вынесения, о чем свидетельствует его личная подпись, следует, что при вынесении указанного постановления ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Ознакомление с материалами дела применительно к положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом лица, которое оно реализует по своему усмотрению.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении ходатайств (заявлений) ФИО1 об ознакомлении его с материалами не содержат, не выражал таких ходатайств ФИО1 и при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, оснований утверждать о нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова