Приговор № 1-53/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело № 1-53/2025

УИД № 27RS0015-01-2025-000028-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Алексеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д.,

защитника адвоката Савватеевой О.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутая на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 15 мая 2024 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 26 мая 2024 года (срок повторности истекает 26.11.2026), в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 24 сентября 2024 года, находясь в состоянии опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем марки «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на данном автомобиле в районе дома № 8А по ул. Набережной с. Датта Ванинский район Хабаровский край. В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени в 20 часов 49 минут 24 сентября 2024 года ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ванинскому району. Которыми были установлены признаки опьянения у ФИО1: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. На основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 20 часов 55 минут 24 сентября 2024 года ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии вышеуказанных признаков опьянения. Однако ФИО1 умышленно, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказалась от его прохождения. Согласно Примечания 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе дознания.

Допрошенная с участием адвоката в качестве подозреваемой, а также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показала, что у нее с 2021 года в собственности имеется автомобиль марки «Тойота ист» белого цвета государственный регистрационный знак №. 15.05.2024 мировым судьей она подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление 26.05.2024 вступило в законную силу. 24.09.2024 днем она употребляла водку объемом 0,5 литра. После села за руль своего автомобиля «Тойота ист» государственный регистрационный знак № и поехала в магазин за продуктами, а затем к своей маме. Двигаясь на данном автомобиле по ул. Набережная с. Датта в районе дома № 8 «А» на проезжей части совершила наезд на вышедшего пешехода. Она остановила автомобиль и спросила, нужна ли ему помощь, он ответил, что нет. Испугавшись ответственности, она уехала. Свой автомобиль поставила в гараж бывшего супруга по адресу: <...> Хабаровский край и ушла домой. После совершения ДТП она продолжила употреблять алкогольную продукцию. Ей позвонил бывший супруг, предупредил, что её и автомобиль разыскивают сотрудники ДПС. Вернулась к автомобилю, где увидела экипаж ДТП. Сотрудники разъяснили ей ее права и обязанности. Пояснили, что она совершила наезд на пешехода управляя своим автомобилем, так как им рассказали очевидцы ДТП, и что у нее признаки опьянения. Инспектор ДПС отстранил её от управления транспортным средством, от подписи в протоколе она отказалась. После предложил ей на месте пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения прибором алкотектор. Она отказалась, подписывать АКТ также отказалась. Предложили проехать в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но она отказалась, от подписи в протоколе отказалась. Признает вину полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 93-96, 97-101)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные в ходе дознания.

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями:

Свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 24.09.2024 он стоял на автобусной остановке напротив магазина «Лидер» по ул. Набережная в районе дома № 8А с. Датта Ванинского района Хабаровского края, решил перейти дорогу. Вышел на проезжую часть и почувствовал удар в левую часть тела от автомобиля марки «Тойота Ист» государственный регистрационный знак №. Который после наезда остановился и со стороны водительской двери вышла неизвестная женщина, как после узнал это оказалась ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он это понял по её поведению, она была агрессивной, выражалась нецензурной бранью, шаталась, начала его дергать за куртку, в этот момент он почувствовал от неё запах алкоголя, также её поведение не соответствовало обстановке. Ему помогли подняться неизвестные ему люди, которые вызвали скорую медицинскую помощь. После ФИО1 села обратно в автомобиль марки «Тойота Ист» государственный регистрационный знак № и уехала. (л.д. 71-72)

Свидетелей Свидетель №3, из которых следует, что 24.09.2024 он находился в с. Датта Ванинского района Хабаровского края на ул. Набережная в районе дома 8А. В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут неизвестный ему мужчина, после он узнал, что это был Свидетель №4, переходил дорогу в районе магазина «Лидер». В этот момент по ул. Набережная в сторону дома № 8 двигался автомобиль марки «Тойота Ист» государственный регистрационный знак № на большой скорости и в районе указанного магазина сбил Свидетель №4 После чего данный автомобиль остановился, с водительской стороны вышла женщина, которая имела нетрезвый вид, шаткую походку, запах алкоголя. Она стала выражаться нецензурной бранью, оскорблять присутствующих, а после села в указанный автомобиль и уехала. (л.д. 16-17)

Свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что они проходят службу каждый в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району. В 09 час 00 минут 24.09.2024 г. заступили на дежурство до 21 часа 00 минут. В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 24.09.2024 от дежурного ОМВД России по Ванинскому району поступила информация о том, что в с. Датта Ванинского района Хабаровского края по ул. Набережная автомобиль сбил пешехода. По прибытию в <...> в районе дома № 8А, где расположен магазин «Лидер», к их патрульному автомобилю подошел прыгающий на одной ноге Свидетель №4 и пояснил, что в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он переходил проезжую часть в районе магазина «Лидер», и его сбил автомобиль марки «Тойота ист» государственный регистрационный знак №. После наезда автомобиль остановился и из него со стороны водительской двери вышла женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от неё пахло спиртным, она шаталась, выражалась нецензурной бранью. Затем эта женщина села за руль указанного автомобиля и уехала. По базе ГИБДД было установлено, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 Приехав по месту ее регистрации по адресу <адрес>1, установили, что автомобиль марки «Тойота ист» государственный регистрационный знак № находится в гараже. Спустя некоторое время на место подошла ФИО1, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как имела запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 в ходе беседы призналась, что в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут она после распития спиртного в состоянии алкогольного опьянения управляла вышеуказанным автомобилем и совершила наезд на мужчину в районе <адрес>А по <адрес> у магазина «Лидер», с места ДТП скрылась. Инспектор Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем были составлен протокол, подписывать который ФИО1 отказалась. Затем инспектор Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последовал отказ. Затем инспектор Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ЦРБ п. Ванино Хабаровского края, на что ФИО1 ответила отказом. Все действия с участием ФИО1 фиксировались на видеорегистраторы. Были составлены административные протоколы. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M установлено, что ФИО1 привлекалась 10.05.2024 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 19-21, 22-23)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2024 г. с фтототаблицей, согласно которого возле дома № 19 по ул. Первомайская по адресу с. Датта Ванинского района Хабаровского осмотрен автомобиль марки «Тойота Ист» государственный регистрационный знак № обнаружены повреждения: на переднем лобовом стекле трещины округлой формы с радиальными трещинами, расходящимися от центра, на передней части капота вмятина размером 205 мм на 150 мм, деформация номерного знака. (л.д. 8-14)

Справкой КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» №, согласно которой Свидетель №4 обратился в приемный покой КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» в 18 час. 50 мин. 24.09.2024 г. диагноз: <данные изъяты>. (л.д. 61)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом географических координат и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в районе ул. Набережная д. 8 А с. Датта управляла транспортным средством «Тойота Ист» государственный регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и в 20 час. 49 мин. в районе ул. Первомайская д. 19 с. Датта (географические координаты N 49?17?0,7368 ?? и Е 140?21?56,1096??) была отстранена от управления данным транспортным средством инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Ванинскому району Свидетель №1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. (л.д. 24-26, 29, 32)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых гр. ФИО1, управлявшая транспортным средством «Тойота Ист» государственный регистрационный знак №, в отношении которой имеются достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в 20 час. 55 минут ДД.ММ.ГГГГ отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказалась. (л.д. 24-26, 30, 31)

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГИБДД ОМВД России по <адрес> и протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.05.2024 г. (л.д. 24-26, 33-35, 36)

Протоколом смотра предметов от 28.10.2024 г. с фототаблицей, согласно которого в ходе просмотра с участием подозреваемой ФИО1 и адвоката записи файлов на диске с видеозаписями, произведенными 24.09.2024 г. видеорегистраторами патрульного автомобиля Госавтоинспекции, установлено, что зафиксирован факт невыполнения ФИО1 требования должностного лица сотрудника ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в служебном автомобиле, составления административных протоколов, а также объяснения ФИО1 Присутствующая при осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что это именно она не выполнила требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, также дала объяснение сотруднику ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району. (л.д. 37-41)

Протоколом смотра предметов от 21.10.2024 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Ист» государственный регистрационный знак №, который имеет повреждения: на переднем лобовом стекле трещины округлой формы с радиальными трещинами, расходящимися от центра, на капоте вмятина размером 205 мм на 150 мм, государственный регистрационный знака деформирован. (л.д. 44-46).

Протоколом выемки от 20.12.2024 г. с фототаблицей, согласно которого ФИО1 добровольно выдала автомобиль марки «Тойота Ист», государственный регистрационный знак <***>. (л.д. 134-137).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью.

Данный вывод суда основан на признании своей вины подсудимой, на ее показаниях, данных в ходе дознания, которые она подтвердила в суде, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 об известных каждому из них обстоятельствах дела, а также на исследованных судом материалах дела, приведенных в приговоре.

Сопоставляя показания ФИО1 и указанных свидетелей, суд находит их достоверными, так как они непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеприведенными материалами уголовного дела и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимую свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями суду не представлено.

Нарушений требований закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.

Анализируя приведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно Примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимая, и что это деяние совершила ФИО1

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 1 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, которая ранее не судима, в зарегистрированном браке не состоит, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства и работы положительно. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание изложенное, материальное положение ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные данные о ее личности, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанных видов наказания подсудимой (в том числе по состоянию здоровья) судом не установлено. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности ею содеянного.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего – отменить.

Как установлено судом, при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ФИО1 использовала автомобиль марки «Тойота Ист», легковой универсал, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждено свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства (л.д. 56, 57, 59), а также не оспаривается подсудимой.

В связи с чем, в силу императивных требований ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «Тойота Ист», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает необходимым арест, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.10.2024 г. на указанный автомобиль, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации автомобиля, после чего арест следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: - автомобиль марки «Tойота Ист», легковой универсал, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП «Боровиков» <адрес>А – конфисковать и обратить в собственность государства; - диск с видеозаписями и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Сохранить арест на автомобиль марки «Tойота Ист», легковой универсал, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.10.2024 г., до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля, после чего арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Н.Ф. Тощева