Приговор № 1-394/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-394/2020

№ 1-394/2020

УИД 91RS0008-01-2020-002437-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Джанкой 09 ноября 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Кутмеровой Э.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

защитника - адвоката Маркиной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

Однако ФИО1, являясь лицом, привлечённым к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь 27.07.2020г. около 18:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №10190, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий, влекущих создание угрозы безопасности дорожного движения и желая, управлял мопедом марки <данные изъяты> без номера, двигаясь по улице Толстого, г. Джанкой, Республики Крым, вблизи дома №52, был остановлен инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД «Джанкойский», у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, т.к. обнаружил у него соответствующие признаки в виде запаха алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановки.

27.07.2020г. в 18 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством №)

На законное требование уполномоченного должностного лица - инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД «Джанкойский» лейтенанта полиции Свидетель №1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО1 ответил отказом.

После чего 27.07.2020г. в 18 часов 13 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояния опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №). Однако, 27.07.2020г. в 18 часов 15 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Умышленные действия ФИО1 обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьёй 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив так же, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применении особого порядка принятия судебного решения.

Согласно части 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316-317 настоящего кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, оснований для возвращения уголовного дела прокурору согласно требований части 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности осуществления судебного производства в порядке, предусмотренном статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания и исследованными судом в порядке части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 41-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 39-40);

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 55-58);

рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14);

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

протоколом осмотра документов, постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 29-32, 36-37);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что они подтверждают вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как им совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, которые в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленной характеристике с места жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 63). На учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит и за помощью не обращался (л.д. 64, 65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая, что дело рассматривается при сокращенном дознании, в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания руководствоваться частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в материалах уголовного дела не содержится.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания и исправление ФИО1 могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статей 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 80 (восьми десяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство мопед марки <данные изъяты> без номера, переданный на хранение Свидетель №2 (л.д. 33, 34, 35), возвратить законному владельцу;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении ФИО1, и компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения мопедом марки <данные изъяты> находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 38, обложка дела) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Е.П. Николаева