Решение № 2-3941/2019 2-3941/2019~М-3731/2019 М-3731/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3941/2019

Дело №2-3941/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, стоимости нотариальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор (№) от (дата), в связи с чем подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита. При подписании пакета документов по кредиту ей был представлен Полис-оферта страхования клиентов. При обращении в Банк за получением денежных средств у нее не было намерений заключить договор страхования. Страховая премия по данному Полису составила 90 000,00 руб. и была включена в сумму кредита. Страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», срок страхования – 60 мес. (1826 дн.). Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Кроме того, в заявлении на страхование не предусмотрено возможности отказаться от договора страхования. Данный договор содержит только условие согласия заемщика на страхование, что подтверждается графой «да», данное условие является императивным. (дата) в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия с требование о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от договора страхования. Таким образом, с (дата) истец отказалась от предоставлений услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом отказа от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнение обязательств по данному договору, и п.2 ст.958 ГК РФ, в соответствии с которой страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. Отказом от удовлетворения требований истца ответчик нарушает его права как потребителя на отказ от услуги. Ссылаясь на положения ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» указала, что так как услуга страхования является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключении и исполнение, у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период. Императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст.958 ГК РФ не соответствует п.4 ст.421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о невозврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю право выбора, тогда как п.3 ст.958 ГК РФ является диспозитивной нормой. Истец добровольно пользовался услугами по страхованию с (дата) по (дата). Полагает, что в связи с добровольным отказом от предоставления услуг по страхованию, страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в сумме 76 500, 00 руб. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе о том, что при отказе от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательство по данному договору. Если Банк подтвердит факт оказания услуги по подключению к программе страхования и фактически понесенные расходы в размере перечисленной суммы страховой премии непосредственно страховой компании, сумма требований должна быть уменьшена на соответствующий размер перечисленной страховщику страховой премии. Также указала, что навязывание услуги по страхования, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и потери Итсца как потребителя, необходимость обращения за консультации к юристу, а также моральные волнения и переживания. Просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию в размере 76 500, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 900 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Истец ФИО1, представитель ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

Представители ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третьего лица ПАО «Почта Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали, при этом представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» исковые требования не признал, ссылаясь на положения ст.ст. 8,422,927,935 ГК РФ указал, что договор страхования был заключен добровольно, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия страхования его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договора и без названного условия. Истец добровольно принял договор страхования, добровольно и собственноручно подписал заявление на страхование. Истец добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, что подтверждается распоряжением на перевод. Оплатив страховую премию, истец принял окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. Доказательств того, что истец не могла бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено. Договоры страхования не являются способом обеспечения обязательство по кредитному договору. Договор страхования является самостоятельной услугой по страхования, отдельной сделкой. Все документы по страхованию предоставлялись истцу для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями страхования ФИО1 могла отказаться от принятия договора страхования, могла не осуществлять подписание заявления на страхование, а также иных документов по страхованию. Однако никаких возражений от ФИО1 в момент заключения не поступало. Истец получил, подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, чем изъявил свое намерение заключить договор. Также указал, что Истцу была предоставлена вся информация об услуге. При этом предоставление сведений о страховом агенте не относится к информации об услугах, предусмотренной п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей. Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются к договорам страхования. В главе 48 ГК РФ предусмотрено специальное правило, согласно которому при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ). Вопросы возврата страховой премии при расторжении договора страхования регулируются Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Также указал, что договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность застрахованного». Для наступления оснований применения п.1 ст.958 ГК РФ необходимо, чтобы отпала вероятность наступление страховых рисков. Основанием для возврата страховой премии является прекращение договора страхования по объективным обстоятельствам, влекущим невозможность наступления страхового случая, а не утрата страхового интереса. Согласно п.4.1 договора страхования по вышеуказанным рискам размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным. Размер страховой суммы прямо указан в договоре страхования и будет выплачен при наступлении страхового случая. В договоре страхования или законе отсутствует условие об изменении страховой суммы после заключения договора страхования соразмерно погашению задолженности по кредиту. Истцом пропущен срок, установленный договором страхования, при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии. Также полагает требование о компенсации морального вреда неправомерными по причине отсутствия оснований, требование о взыскании штрафа – излишне заявленными. Указал, что суду не представлено отношение расходов на изготовление доверенности относительно настоящего дела, в связи с чем полагает требование о взыскании расходов на нотариальное заверение доверенности не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита (№), кредитный лимит 410 700, 00 руб., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита (дата).

(дата) ФИО1 обратилась заявлением на страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором изъявила желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций по страховым рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия в договоре страхования (Полисе-оферте).

Полис-оферта заключается на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций 3243/0», которые являются обязательными, в том числе, для Страхователя.

В Полисе-оферте указано, что Страхователь уведомлен, что Полис-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Уведомлен, что он вправе не принимать данный Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным Полисом-офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Страхователь подтверждает, что условия настоящего Полиса-оферты не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы.

Как указано в заявлении, ФИО1 уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению, в связи с чем доводы истца об отсутствии в заявлении условий о возможности отказаться от договора страхования, о навязывании услуги по страхованию, судом отклоняются.

Также в заявлении указано, что Полис-оферту и «Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций (№)» получил и прочитал до оплаты страховой премии, о чем свидетельствует подпись ФИО1

По договору страхования ФИО1 была оплачена страховая премия в размере 90 000,00 руб., период страхования покрывал 60 месяцев.

(дата) истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в сумме 76 500,00 руб.

(дата) ФИО3 направлен ответ об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п. 7.7 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций (№), утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от (дата) (№), если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п.7.6 настоящих условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе Страхователя – физического лица от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя – физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования (п.7.6 Условий).

Исходя из положений указанных норм права и Условий страхования, заемщик, досрочно погасивший кредит, по истечении 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, предусмотренных договором.

Вместе с тем, заключенный между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования от (дата), не содержит условий, предусматривающих право страхователя на возврат уплаченной страховой премии, в случае расторжения договора по инициативе страхователя.

Договор страхования заключен сторонами добровольно, его условия должны исполняться.

Доказательств невозможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай истцом суду не предоставлено.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 июня 2015 года N 1450-О, следует, что содержащееся в норме абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права потребителя.

Учитывая изложенное, доводы истца о возврате части страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования основаны на неверном толковании норм права.

Доводы истца о том, что до него не доводилась информация о полномочиях банка, как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, суд во внимание не принимает, поскольку истцом в обоснование утверждений о том, что банк является агентом страховой компании, доказательств не представлено. Напротив, из договора страхования от (дата) следует, что оферта на страхование принята от ФИО1 представителем ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», договор содержит сведения о том, что застрахованный уведомлен, что акцепт полиса-оферты не является обязательным условием для получения банковских услуг; уведомлен, что он вправе не принимать полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые полисом-оферты риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

С учетом представленных в дело доказательств в совокупности с приведенными выше фактическими обстоятельствами, индивидуальных условий договора страхования клиентов финансовых организаций суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата страховой премии, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, производны от требований о взыскании части страховой премии, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Е.Г. Клименко

(иные данные)