Решение № 2-546/2025 2-546/2025~М-454/2025 М-454/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-546/2025

Гражданское дело № 2-546/2025

УИД 09 RS0008-01-2025-000560-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 октября 2025 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мисроковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к А.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО ««Экспресс Коллекшн» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево – Черкесской Республики с А.А взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и А.А был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 82589 рублей, сроком на 24 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ на условиях определенных кредитным договором, под 11,65 % годовых, на приобретение стиральной машины и телевизора.

При подписании индивидуальных условий потребительского кредита п.13 ответчик согласился, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик в нарушение требований ст. 819 ГК РФ, условия кредитного договора не выполняет, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104331 рублей 66 копеек.

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО «Сетелем Банк» выбывшего в связи с уступкой прав требования, по договору уступки прав требования ( цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Сетелем Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с А.А суммы задолженности по кредитному договору, однако должник, не согласившись с судебным приказом, обратился с возражениями в адрес мирового судьи.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, истец, руководствуясь требованиями ст.ст. 310, 810, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В исковом заявлении не возражал на рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, о причинах неявки в суд не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Судебное извещение направлялось ответчику ФИО1 по последнему месту жительства по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, о перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда. Согласно регистрационного досье о регистрации гражданина РФ именно вышеуказанный адрес ответчика указан местом жительства последнего: <адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения.

Статьями 808, 820 ГК РФ установлено, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор целевого потребительского кредита в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 82589 рублей сроком возврата 24 месяца, с процентной ставкой 11,65 % годовых на приобретение стиральной машины и телевизора

В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа.

Согласно п. 6 указанного договора предусмотрено, заемщик обязан осуществить в счет погашение долга осуществить 24 ежемесячных платежей, в размере 3877 рублей, кроме последнего платежа, ежемесячно 7 числа.

Согласно п.12 кредитного договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору, в соответствии с условиями договора, были зачислены на указанный ответчиком банковский счет.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он составлен арифметически верно, а также в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 13 Договора должник предоставил кредитору право уступать полностью или частично свои права (требования) по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по кредитному договору А.А перешли к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» на основании реестра уступаемых прав №.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района КЧР судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А.А суммы задолженности по кредитному договору, отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сумма образовавшейся задолженности по договору займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена, контррасчет задолженности суду не предоставлен, доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору ответчиком также не представлено.

Заявленный к взысканию размер процентов за весь период взыскания соответствует установленным нормативам и не превышают установленных ограничений.

Суд с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в материалах дела, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 4520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к А.А о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с А.А в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых:

- просроченные проценты – №

- просроченный основной долг – №

- неустойка №

Взыскать с А.А в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.