Решение № 2-1251/2020 2-1251/2020~М-1107/2020 М-1107/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1251/2020

Дело № 2-1251/2020 Мотивированное
решение составлено 5 ноября 2020 года

УИД 76RS0023-01-2020-001540-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле (УПФР в г. Ярославле) о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении периодов деятельности в специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, о назначении досрочной страховой пенсии,

У с т а н о в и л:

ФИО1 21.06.2019 обратилась в УПФР в г.Ярославле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г.Ярославле № 186620/19 от 12.12.2019 ФИО1 отказано в назначении пенсии со ссылкой на то, что ее специальный стаж педагогической деятельности по состоянию на 20.06.2019 (день, предшествующий обращению с заявлением) составляет 23 года 7 месяцев 8 дней, при требуемом стаже 25 лет.

Истец ФИО1 в августе 2020 года обратилась в суд с иском к УПФР в г. Ярославле, по иску, с учетом уточнения, просит признать незаконным решение УПФР в г. Ярославле № 186620/19 от 12.12.2019 в части отказа включить в специальный стаж заявленных по иску периодов работы; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы:

- в должности воспитателя дошкольной группы в детском комбинате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 20.09.1990 по 30.05.1991, с 15.06.1991 по 22.09.1991, с 29.09.1991 по 29.12.1991 (во время работы в указанной должности, в периоды с 31.05.1991 по 14.06.1991 и с 23.09.1991 по 28.09.1991 истцу предоставлялись дни без сохранения заработной платы),

- в должности учителя-дефектолога в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» с 01.07.2012 по 30.09.2012;

установить дату приобретения специального стажа 25 лет по состоянию на 23.05.2019 и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с даты возникновения права на пенсию после обращения с заявлением в УПФР в г.Ярославле, т.е. с 24.11.2019.

В обоснование иска в исковом заявлении, с учетом уточнения, указано о том, что заявленные по иску периоды истец считает подлежащими включению в специальный стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей. Детский комбинат являлся учреждением для детей, в котором истец работала в должности воспитателя дошкольной группы. Детские дошкольные учреждения, принадлежащие ведомствам, принято было обозначать как детские комбинаты. Детские комбинаты представляли собой объединенные сад-ясли, дети по достижении определенного возраста переходили из яслей в садик, затем выпускались в школу, то есть данное дошкольное учреждение

выполняло функции детского дошкольного образовательного учреждения. Приказом по Ярославской ТЭЦ-3 от 18.09.1998 № 54-к наименование Детский комбинат (ясли-сад) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выведено из штатного расписания и введено наименование ясли-сад № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с перечнем учреждений, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет. Приказом по Ярославской ТЭЦ-3 от 27.10.1998 № 62-к ясли-сад № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 01.01.1999 переданы в муниципальную собственность, в ведомство муниципальных органов. В отношении другого по иску периода работы: с 01.07.2012 по 30.09.2012 - истец указала о том? что в это время истец работала должности учителя-дефектолога в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (работала с 16.11.1992 в яслях-саду № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, переименован в детский сад № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переименован в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МДОУ «Детский сад № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в должностях помощника воспитателя, затем воспитателя, затем учителя-дефектолога), с 04.06.2012 по 30.07.2012 истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске и с 31.07.2012 истец приступила к выполнению своих прямых обязанностей, без отвлечений от работы, что подтверждается выданной истцу справкой МДОУ «Детский сад № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» от 21.02.2020 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В справке бывшего работодателя указаны основания выдачи: приказы по личному составу за 1993-2019 годы, личные карточки формы Т-2, штатные расписания, тарификационные списки, расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы за 1993-2019 годы. Истец обратилась за судебной защитой.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Внукова М.Я. в судебном заседании поддержали исковые требования, с учетом их уточнения в части даты назначения пенсии, в полном объеме по основаниям искового заявления. ФИО1 также пояснила о том, что 01.10.2020 она обратилась к бывшему работодателю МДОУ Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением (копия приобщена к делу) о внесении корректировки сведений в ее ИЛС по указанию кода льготной, педагогической деятельности в период работы с 01.07.2012 по 30.09.2012 (3 месяца), поскольку работодатель не оспаривает факт ее педагогической деятельности в этот период и выдал подтверждающую вышеуказанную справку от 21.02.2020 № 44. Истец пояснила, что в это время в 2012 году сменялся бухгалтер, в настоящее время истцу известно, что о корректировке сведений в ее ИЛС по периоду работы с 01.07.2012 по 30.09.2012 работодателем заявлено в УПФР в г.Ярославле. Также истец пояснила, с представлением в суд дипломов, о том, что в 1996 году она окончила Ярославский педагогический колледж по специальности «Воспитатель дошкольного образовательного учреждения», в 2001 году окончила Ярославский государственный педагогический университет имени К.Д.Ушинского по специальности «Преподаватель дошкольной педагогики и психологии, воспитатель, методист по дошкольному образованию», в 2004 году окончила Ярославский государственный педагогический университет имени К.Д.Ушинского по специальности «Учитель-логопед». Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г. Ярославле по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала по основаниям своих письменных возражений, в которых указано о том, что исковые требования ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии Управление считает незаконными, необоснованными, так как пунктом 4 применяемых при оценке пенсионных прав Правил № 516 от 11.07.2002 исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», предусмотрено включение в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываемых в стаж в календарном порядке, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, предоставляемыми работодателем. Период работы с 01.07.2012 по 30.09.2012 отражен работодателем в индивидуальных сведениях работника как обычные условия труда, то есть истец, по мнению ответчика, не осуществляла педагогическую деятельность в этот период. Также в Списках соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) отсутствует наименование учреждения «детский комбинат». При документальной проверке актом № 214 от 13.11.2019 Ярославской ТЭЦ-3 Ярэнерго, Управлением сделан вывод, что истец работала именно в детском комбинате, что не подлежит включению в специальный стаж, по мнению ответчика. Управление просит отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Заслушав истца, представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8 действующего с 01.01.2015 года (т.е. действующего на день обращения истца с заявлением в УПФР) Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 30 указанного Закона, а также пунктами 1 и 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

По делу следует, в том числе из трудовой книжки истца, из справок, приказов работодателей, что во все спорные по иску периоды истец ФИО1 работала в образовательных дошкольных учреждениях для детей.

По периоду работы истца в должности воспитателя дошкольной группы в детском комбинате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ярославской ТЭЦ-3 с 20.09.1990 по 29.12.1991 (во время работы в указанной должности, в периоды с 31.05.1991 по 14.06.1991 и с 23.09.1991 по 28.09.1991 истцу предоставлялись дни без сохранения заработной платы, не заявленные по иску для включения в специальный стаж), суд учитывает, что в указанное время детские дошкольные учреждения - детские комбинаты принадлежащие ведомствам, представляли собой объединенные сады-ясли, что безусловно следует в том числе из нормативных документов того времени. В соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 21.05.1959 № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» было проведено объединение детских яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения – детские комбинаты, которые независимо от ведомственной принадлежности регистрировались в районном отделе народного образования с присвоением порядкового номера детского дошкольного учреждения. Разделом 924003 Общесоюзного классификатора «Отрасли народного хозяйства», утвержденного 01.01.1976 Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР, действовавшего до 01.01.2003, к учреждениям дошкольного воспитания были отнесены детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты).

Данный период работы истца (за исключением дней отпуска без сохранения заработной платы) в должности воспитателя дошкольной группы в детском комбинате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ярославской ТЭЦ-3 подлежит включению в специальный стаж, поскольку отсутствие в Списках непосредственно такого наименования детского дошкольного образовательного учреждения, как комбинат, не является в данном случае препятствием для включения этого периода в специальный педагогический стаж. Детский комбинат являлся ни чем иным, как учреждением для детей, при этом ответчиком не оспаривается и по делу доказан факт выполнения истцом обязанностей воспитателя в данном учреждении для детей, как и доказан факт того, что истица, находясь на должности воспитателя, выполняла работу, связанную с осуществлением педагогической деятельности в дошкольном воспитательном учреждении для детей. Название учреждения – детский комбинат - не изменило характера педагогической деятельности истца. При этом детское дошкольное учреждение, в котором работала истец, имело самостоятельный номер – 225. Нет оснований полагать, и это подтверждается актом выполненной ответчиком документальной проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.11.2019 Ярославской ТЭЦ-3 Ярэнерго, что этот порядковый номер относился бы к отделам Ярославской ТЭЦ-3, а не к детским дошкольным учреждениям города Ярославля.

Следовательно, необходимо учесть, что в период работы истца воспитателем в детском комбинате нормативные документы, регламентирующие деятельность таких учреждений для детей, содержали общее наименование этих учреждений – «детские дошкольные учреждения»; нахождение детского учреждения, как объекта социально-культурной сферы, в составе ведомства, предприятия (в данном случае Ярославской ТЭЦ-3) имело общеизвестную практику в СССР, РСФСР (затем переданы в муниципальную собственность). В ведомственных документах рассматриваемого периода времени встречалось наименование «детские комбинаты» как образовательные детские учреждения, объекты социально-культурной сферы. Так, в письме Государственной налоговой службы РФ от 20.06.1994 № 04-02-08 «О некоторых вопросах взимания местных налогов и сборов», пунктом 2 разъяснялось, что «При передаче предприятием детского комбината в муниципальную собственность с 1 октября 1993г. оно лишается льготы по оплате сбора на нужды образовательных учреждений, предоставленной ему решением субъекта Федерации, с момента передачи детского комбината, в данном случае с 01 октября 1993г.».

Из пенсионного законодательства следует, что пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от названия и правового статуса учреждения для детей, с которыми они состояли в трудовых отношениях, и независимо от ведомственной подчиненности детских учреждений. Не содержится в законе и обязательного условия о том, чтобы образовательное учреждение, в котором работал в соответствующей Спискам должности претендент на пенсию, в рассматриваемый период имело статус юридического лица.

При таких обстоятельствах, период работы воспитателем в детском комбинате с 20.09.1990 по 29.12.1991 (за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 31.05.1991 по 14.06.1991 и с 23.09.1991 по 28.09.1991) подлежит включению в специальный, педагогический стаж.

Кроме того, период работы истца с 01.07.2012 по 30.09.2012 в должности учителя-дефектолога в МДОУ Детский сад комбинированного вида НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также подлежит включению в специальный, педагогический стаж.

Из трудовой книжки и справки бывшего работодателя истца следует, что ФИО1 работала с 16.11.1992 по 19.08.2019 в яслях-саду НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, переименован в Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, переименован в МДОУ «Детский сад комбинированного вида НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», переименован в МДОУ «Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», в должностях помощника воспитателя, затем воспитателя, затем учителя-дефектолога, затем старшего воспитателя, заведующего МДОУ (с 15.02.2016 по 02,05.2017). С 20.08.2019 истец работает в МДОУ «Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» в должности учителя-дефектолога.

Согласно выданной истцу справке МДОУ «Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» от 21.02.2020 № 44 (л.д.28-29), с 04.06.2012 по 30.07.2012 истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске продолжительностью 56 календарных дней, и с 31.07.2012 истец приступила к выполнению своих прямых обязанностей; за запрашиваемый период с 01.07.2012 по 30.09.2012 отвлечений от работы, отпусков без сохранения заработной платы им учебных отпусков у ФИО1 не было.

В данной справке работодателя от 21.02.2020 № 44 указаны основания выдачи справки: приказы по личному составу за 1993-2019 годы, личные карточки формы Т-2, штатные расписания, тарификационные списки педагогических работников, расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы за 1993-2019 годы. Справка заверена печатью образовательного учреждения, в справке имеются подписи заведующего МДОУ «Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» и главного бухгалтера.

Суд при этом учитывает требования закона об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Истец ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного государственного пенсионного страхования РФ 06.01.1999 (л.д.14).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в пункте 15 разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий». Согласно пункту 6 Правил от 24.07.2002 № 555, раздел II «Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Аналогично, согласно пункту 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, согласованного с Пенсионным фондом РСФСР, Минтруда РСФСР, Минюстом РСФСР, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Трудовая книжка имеется у истицы и представлена в УПФР с заявлением о назначении пенсии. Кроме того, работу истца в период с 01.07.2012 по 30.09.2012 по соответствующей педагогической деятельности в учреждении для детей, на полную ставку, без отвлечений от работы, подтвердил работодатель в вышеуказанной справке работодателя от 21.02.2020 № 44.

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (применяемых по делу в соответствии с пунктом 3 вышеназванного Постановления № 665), в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Истец при разбирательстве дела обратилась 01.10.2020 к бывшему работодателю МДОУ «Детский сад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» с заявлением (копия приобщена к делу) о внесении корректировки сведений в ее ИЛС по указанию кода льготной, педагогической деятельности в рассматриваемый период работы с 01.07.2012 по 30.09.2012 (3 месяца), поскольку работодатель не оспаривает факт ее педагогической деятельности в этот период и выдал подтверждающую вышеуказанную справку от 21.02.2020 № 44. Доводы истца о том, что о корректировке сведений в ее ИЛС по периоду работы с 01.07.2012 по 30.09.2012 работодателем в настоящее время заявлено в УПФР в г.Ярославле – не опровергнуты и не оспорены ответчиком УПФР в г.Ярославле.

Также ответчиком, обязанным в силу принципа состязательности гражданского процесса, предусмотренного статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, представить доказательства своих возражений на иск, по существу не опровергнут факт того, что в период работы с 01.07.2012 по 30.09.2012 истец осуществляла педагогическую деятельность в одной и той же должности учителя-дефектолога в одном и том же учреждении для детей – в детском саду (ясли-сад) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,т.е. в истец работала в одних и тех же условиях, на той же должности, в том же дошкольном учреждении для детей, ей выплачивалась заработная плата. Истец как работник не является ответственным за неоформление работодателем в сведениях ее ИЛС кода педагогической деятельности именно (и только) за этот период. При этом из представленных по делу документов следует, что с 04.06.2012 по 30.07.2012 истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, а с 31.07.2012 истец приступила к выполнению своих прямых обязанностей. Следовательно, часть одного и того же периода – отпуска ежегодного оплачиваемого с 04.06.2012 по 30.06.2012 включена ответчиком в специальный стаж (как видно из решения УПФР – л.д.15), а другая часть этого же отпуска ежегодного оплачиваемого (с 01.07.2012 по 30.07.2012) и последовавшая с 31.07.2012, после отпуска, работа не включена (до 30.09.2012) в специальный стаж, что нелогично, необоснованно и незаконно. Оснований для иных выводов по делу не усматривается.

Ответчик не представил сведений о том, что работа истицы в июле-сентябре 2012 года чем-либо отличалась, по характеру специального стажа работы, от работы истицы во включенные периоды работы непосредственно «до и после» этого рассматриваемого по иску периода.

В соответствии с пунктом 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии.

Оценка пенсионных прав истца произведена пенсионным фондом по состоянию на 20.06.2019 – т.е. на день, предшествующий дню обращения истца с заявлением о назначении пенсии от 21.06.2019.

По смыслу п. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении пенсии досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину пенсии досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. В Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года Президиумом Верховного Суда РФ разъяснено, что если у истца возникло право на пенсию в период рассмотрения дела судом, то суд может указать в решении на право истца на такую пенсию и определить дату возникновения этого права.

С учетом включения указанных периодов работы настоящим решением суда, на 23.05.2019 у истца имеется 25-летний педагогический стаж, необходимый для назначения пенсии, что подтверждается также представленным ответчиком по запросу суда вариантом оценки пенсионных прав истца.

Согласно положениям Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», в соответствии с ч.1.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в Приложении № 7 к настоящему Федеральному закону. Граждане, которые в период с 1 января 2019г. по 31 декабря 2020 года достигли ранее установленного пенсионного возраста или приобрели необходимый стаж, могут получать страховую пенсию по старости на 6 месяцев раньше достижения событий, предусмотренных Приложениями 6 и 7 к настоящему Федеральному закону.

Таким образом, истцу следует назначить пенсию с 24.11.2019 (25 лет на 23.05.2019 + 12 месяцев – 6 месяцев).

С учетом изложенного в совокупности, иск подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, истцу взыскиваются с ответчика расходы по государственной пошлине 300 рублей, подтвержденные чеком-ордером банка на л.д.4.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать решение УПФР в г.Ярославле № 186620/19 от 12.12.2019 незаконным в части в объеме прав по требованиям, удовлетворяемым настоящим решением суда.

Государственному учреждению –Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле включить в специальный стаж для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии периоды работы с 20.09.1990 по 30.05.1991, с 15.06.1991 по 22.09.1991, с 29.09.1991 по 29.12.1991, с 01.07.2012 по 30.09.2012, установить дату приобретения специального стажа 25 лет по состоянию на 23.05.2019 и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права на пенсию после обращения с заявлением в УПФР в г.Ярославле, т.е. с 24.11.2019 года.

Взыскать с УПФР в г. Ярославле в пользу ФИО1 300 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова