Решение № 2А-1344/2025 2А-1344/2025~М-167/2025 М-167/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2А-1344/2025

Дело № 2а-1344/2025

УИД 76RS0013-02-2025-000175-86

Мотивированное
решение изготовлено 07 мая 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 14 апреля 2025 года административное дело по административному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФКУ ИК-12 УФСИН, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, ФИО4 о признании действия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФКУ ИК-12 УФСИН, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, ФИО4, в котором просит признать действия начальника (бывшего) ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области ФИО4 незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания (ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания (ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области) за счет казны Российской Федеерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

В обоснование требований указано, что ее супруг ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области в период с 20.02.2014 по 16.09.2021 года.

24.02.2020 года истица заключила брак с ФИО1 Супруги хотели совершить таинство венчания, но поскольку в период с марта 2020 года по февраль 2021 года периодически вводились ограничительные меры в связи с пандемией коронавируса, им отказывали в проведении данного обряда.

Начиная с 01 апреля 2021 года супруг истицы неоднократно обращался к начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области ФИО4 как письменно, так и устно с заявлениями о проведении данного обряда, но получал в устной форме отказы.

Истица также неоднократно обращалась к начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области ФИО4 письменно, устно, на личном приеме, но ответа, разрешения получено не было, фактически ей было отказано в свиданиях с ФИО5 в целях проведения таинства венчания.

Полагает, что действиями начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области ФИО4 было нарушено право на свободу вероисповедания, а также нарушены права их сына, который из-за отказа в проведении обряда венчания был рожден вне брака. Истице и ее сыну был нанесен моральный вред.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы иска и дополнения к письменной позиции по административному делу от 17.03.2025.

Дополнительно пояснила, что 24.03.2020 года они с мужем зарегистрировали брак, потом захотели повенчаться, для чего неоднократно обращались в ФКУ ИК-12 УФСИН, но разрешение не получили. Им отказывали, как предполагает административный истец, в связи с конфликтными отношениями с руководством колонии. 07.02.2023 ее муж вышел на свободу по УДО. После освобождения ему был поставлен диагноз <данные изъяты>. После лечения <данные изъяты> выяснилось, что у него <данные изъяты>. С апреля 2023 года начались проблемы со здоровьем, он не мог спуститься по лестнице, долго стоять, передвижения были затруднены, было не до венчания. Муж хотел, чтоб ребенок был православной веры, но сейчас в связи с отсутствием проведения обряда венчания, административному истцу отказано в крещении ребенка по православным обычаям.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО6 административные исковые требования не признала, подтвердив доводы, изложенные в отзыве, приобщенном к материалам дела. Заявила о нарушении административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков: УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, Министерство финансов РФ, а также привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате судебного разбирательства, с какими-либо ходатайствами к суду не обращались.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с материалами дела судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденный <данные изъяты> прибыл в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области 20.02.2014 г.

24.02.2020 года истица заключила брак с ФИО1

В период содержания в исправительном учреждении ФИО1 неоднократно направлял обращения в адрес руководства учреждения о предоставлении свидания с ФИО3 с целью исполнения таинства венчания.

Так, в соответствии с материалами дела первые такие обращения, содержащие просьбу провести 14.05.2021 обряд венчания со своей супругой ФИО3, были подписаны ФИО1 15.04.2021 и направлены в адрес начальника ФКУ ИК-12. Получены адресатом 28.04.2021.

Представитель административного ответчика подтверждает факт получения указанных писем, поясняя, что данные обращения поступили в учреждение 28.04.2021, зарегистрированы под № ОГ-38, ответ на данные обращения, зарегистрированный под № № от 17.05.2021, вручено собственноручно 20.05.2021 ФИО1 под роспись.

07.05.2021 и 17.05.2021 начальником ИК-12 был дан ответ о том, что лицам, водворенным в штрафной изолятор, свидания запрещаются. Тем самым, в разрешении проведения обряда венчания, по существу, было отказано.

Второе обращение ФИО1 от 14.05.2021 о предоставлении свидания с целью проведения таинства венчания 28.05.2021 поступило 20.05.2021 входящий номер №, посредством почтовой связи 14.05.2021.

Ответ на обращение получен представителем ФИО1 - ФИО3 под роспись 28.05.2021. В ответе начальника учреждения также указано на отсутствие права на свидание осужденным, водворенным в штрафной изолятор.

03.06.2021 заявление о предоставлении краткосрочного свидания 23.06.2021 или 16.07.2021 года (в качестве компенсации за несостоявшееся свидание 14.02.2021 года) для совершения таинства венчания поступило от ФИО3

В ответ на указанное обращение, полученное ФИО3 под роспись 01.07.2021, начальник ФКУ ИК-12 сообщал о том, что краткосрочное свидание предоставляется осужденному по его письменному заявлению после подписания данного заявления начальником колонии и только в том случае, если краткосрочное свидание положено осужденному.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика иных обращений ФИО1 и ФИО3 не поступало.

Однако в материалах дела имеется заявление ФИО3 от 16.07.2021, полученное учреждением ИК-12 в тот же день, в котором она в очередной раз просит предоставить ей краткосрочное свидание с осужденным ФИО1 для совершения обряда венчания 16.07.2021.

В ответ на свое обращение ФИО3 получила письмо за подписью начальника ФКУ ИК-12, датированное 10.08.2021, в котором он в итоге письма сообщает, что осужденному ФИО1 краткосрочное свидание 16.07.2021 года положено.

22.07.2021 ФИО3 вновь обратилась к начальнику колонии с заявлением о предоставлении краткосрочного свидания для совершения таинства венчания 30.07.2021 года.

В своих обращениях она указывает, что 14.02.2021 года ей с мужем было предоставлено краткосрочное свидание, оно не состоялось в связи с привлечением ФИО3 к административной ответственности. Однако решением Рыбинского городского суда от 15.07.2020 производство дела об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

17.08.2021 начальником ИК-12 был направлен ответ на обращение ФИО3 от 22.07.2020, в котором разъясняется право на получение свидания 30.07.2021.

Тем самым, следует, что ни на одно из заявлений не был дано разрешение на проведение обряда венчания.

При этом из представленных ответов следует, что заявления ФИО1 были оставлены без удовлетворения в связи с тем, что осужденный на момент рассмотрения его заявлений находился <данные изъяты>, когда запрещены не только свидания, но и телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, бандеролей. А на обращения ФИО3 по существу не были даны ответы, позволяющие провести обряд венчания с ФИО1 в условиях отбывания им наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12.

Вместе с тем, согласно материалам дела постановления от 27.04.2021, от 25.05.2021, а также от 14.07.2021, на основании которых ФИО1 водворялся в <данные изъяты>, были отмены решениями Рыбинского городского суда от 15.06.2021 и от 16.11.2021 (постановления от 27.04.2021 и от 14.07.2021) и апелляционным определением СКАД Ярославского областного суда от 16.12.2021 (постановление от 25.05.2021).

Из изложенного следует, что водворения ФИО1 в <данные изъяты> были признаны необоснованными, что влечет вывод о необоснованности отказов в удовлетворении ходатайства о предоставлении краткосрочных свиданий, выраженных в письмах от 20.05.2021 и от 28.05.2021.

Вывод о несоответствии ответов, содержащихся в письмах от 01.07.2021, 10.07.2021 и 17.08.2021, требованиям действующего законодательства также не вызывает сомнения.

Право осужденных исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними предусмотрено частью 1 статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с частями 4, 4.1 и 7 статьи 14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных.

В целях обеспечения свободы совести и свободы вероисповедания осужденных в учреждениях, исполняющих наказания, федеральный орган уголовно-исполнительной системы заключает с зарегистрированными в установленном порядке централизованными религиозными организациями соглашения о взаимодействии. Территориальные органы уголовно-исполнительной системы в соответствии с указанными соглашениями вправе по согласованию с федеральным органом уголовно-исполнительной системы заключать соглашения о взаимодействии с зарегистрированными в установленном порядке централизованными религиозными организациями. Требования к содержанию соглашений о взаимодействии, обязательные для включения в указанные соглашения, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Осужденные, отбывающие наказание в виде ареста, а также в виде лишения свободы в тюрьмах, исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, проводят религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях особого режима, проводят религиозные обряды и церемонии в помещениях камерного типа, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях строгого и общего режимов, проводят религиозные обряды и церемонии в запираемых помещениях, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в воспитательных колониях, проводят религиозные обряды и церемонии в изолированных жилых помещениях, запираемых в свободное от учебы или работы время, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. Осужденные, отбывающие наказание в обычных и облегченных условиях в исправительных колониях особого, строгого и общего режимов, осужденные, отбывающие наказание в обычных, облегченных и льготных условиях в воспитательных колониях, проводят религиозные обряды и церемонии в жилых помещениях или соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. К осужденным, водворенным в штрафной изолятор, дисциплинарный изолятор, переведенным в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, по их просьбе приглашаются священнослужители. Осужденные, отбывающие принудительные работы, проводят религиозные обряды и церемонии в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории исправительного центра. К осужденным, водворенным в помещение для нарушителей, по их просьбе приглашаются священнослужители. Осужденные, находящиеся в лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, проводят религиозные обряды и церемонии в жилых помещениях, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территориях указанных учреждений.

Таким образом, для всех категорий осужденных законом предусмотрена возможность проведения религиозных обрядов.

Как следует из писем заместителя начальника Управления ФСИН России по Ярославской области от 01.09.2021 № № и от 07.09.2021 № №, направленных в адрес ФИО3 в ответ на ее обращения, также указано на возможность реализации права осужденных на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе на возможность совершения таинства венчания. Одновременно указано, что при осуществлении права на свободу совести и свободу вероисповедания не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, а также ущемляться права других лиц. Для реализации прав на свободу вероисповедания на территории ФКУ ИК-12 действует Храм в честь святителя Николя Чудотворца, окормляет учреждение иерей ФИО7. Осужденный вправе обраться к указанному священнику и с заявлением к начальнику исправительного учреждения для решения вопроса о возможности совершения таинства венчания.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 и ФИО3 неоднократно обращались к руководству учреждения для решения указанного вопроса, но ни одна их просьба не была удовлетворена. Сведения о наличии уважительных причин, послуживших поводом для отказа в проведении обряда венчания, в судебном заседании не установлены, что свидетельствует о нарушении прав ФИО3 на проведение обряда венчания с осужденным ФИО1

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении своих прав и прав ее мужа ФИО3 стало известно в момент получения письменных ответов, не содержащих сведения об удовлетворении ее обращений, либо обращений ее мужа о проведении обряда венчания. Последний из таких ответов был получен в августе 2021 года.

Однако с административным исковым заявлением в суд административный истец обратилась только 24.01.2025 года, то есть через три года и пять месяцев после получения последнего из писем.

Данные о наличии уважительных причин пропуска в материалах дела не имеются и административным истцом не представлены.

Возражая против доводов о пропуске срока, ФИО3 пояснила, что о нарушении своих прав и прав своего новорожденного ребенка она узнала только в тот момент, когда ей было отказано в крещении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своей позиции она ссылается на ответ священнослужителя, который, учитывая, что ФИО3, мать ребенка, является мусульманкой, полагает бессмысленным таинство крещения такого ребенка, ответственность за которого, чтобы он вырос христианином, она взять на себя не может.

Однако, как полагает административный истец, в случае совершения таинства венчания с православным ФИО1, данное обстоятельство устранило бы препятствия к совершению обряда крещения их младенца.

Кроме того, в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности ссылается на следующие обстоятельства.

07.02.2023 года ее супруг освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.

С 18.02.2023 года по 22.03.2023 года венчаться нельзя.

В конце февраля 2023 года ФИО1 был поставлен диагноз <данные изъяты>. С середины апреля 2023 года начались проблемы <данные изъяты>, было очень больно спускаться по лестнице, не мог долго стоять. В мае 2023 года истица купила своему супругу жилье, и 18.05.2023 года он смог зарегистрироваться по месту жительства <адрес>. 20.05.2023 года обратились <данные изъяты> к врачу. После регистрации по месту жительства, он встал на учет в поликлинику. Со 02.06.2023 года н проходил обследования, предварительно ставился диагноз <данные изъяты> и только в сентябре 2023 года выяснилось, что у него еще и <данные изъяты>. Точный диагноз (<данные изъяты>) был поставлен только в декабре 2023 года. 26.01.2024 года ФИО1 установили <данные изъяты>

В этот период времени искали хорошего ревматолога, чтобы хоть как-то решить вопрос с болью <данные изъяты> Несколько раз были на приеме у <данные изъяты>, но его состояние не улучшилось. Боли <данные изъяты> и поставленные диагнозы морально надломили ФИО1, кроме того, он осознавал, что <данные изъяты>, что его мечтам - <данные изъяты> - не суждено сбыться.

Истица верила, что он выкарабкается, внушала, что он поправится. Он в это верил, и говорил, что как только поправится, они обвенчаются. Поэтому она не настаивала на венчании в том момент, верила, что он выкарабкается.

Суд не может согласиться с ее доводами.

В соответствии со статьей 14 Конституции РФ Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой.

Поскольку в Российской Федерации религия отделена от государства, граждане могут пользоваться предоставленными законодательством правами вне зависимости от того, исповедуют ли они какую-либо религию или не исповедуют никакой.

С другой стороны, вопросы вероисповедания, с учетом приведенных выше положений Конституции, не могут являться объектом правовой защиты, в связи с чем отказ о проведения обряда крещения не может являться поводом для обращения в суд.

В данном случае таким событием, с которым закон связывает нарушение прав административного истца, служит отказ руководства ИК-12 от проведения обряда венчания. На момент обращения с административным иском в суд срок оспаривания указанного отказа многократно пропущен. При этом в качестве предмета административного спора ФИО3 в административном исковом заявлении указаны действия начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, которыми, по сути, отказано в удовлетворении ходатайств о проведении таинства венчания.

Следовательно, каких-либо законных оснований учитывать в целях исчисления установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока иное событие, отличное от указанного административным истцом в исковом заявлении, с которым она не связывает нарушение своих прав, и подменять тем самым заявленный ФИО3 предмет спора у суда не имеется.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Бесспорные доказательства, подтверждающие невозможность совершения обряда венчания в период после перевода ФИО1 из ФКУ ИК-12 г. Рыбинска в ФКУ ИК-3 г. Углича 16.09.2021 года и после освобождения из <данные изъяты> в феврале 2023 года, в том числе по вине административных ответчиков, административным истцом не представлены.

Основания для признания обоснованным вывода о нарушении административными ответчиками прав ребенка, родившегося через три с половиной года после рассматриваемых нарушений, судом не установлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФКУ ИК-12 УФСИН, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, ФИО4 о признании действия незаконным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская