Решение № 2-2455/2019 2-2455/2019~М-1796/2019 М-1796/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2455/2019Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело ... ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации ... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Р.Р.ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 102 034,46 руб., государственной пошлины в размере 3 240, 69 руб. В обоснование требований указало, что ... между АО «Связной Банк» и Р.Р.ФИО1 заключен кредитный договор ... на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования 60 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, банк направил заемщику заключительный счет о взыскании задолженности в размере 102 034,46 руб. ... на основании договора цессии, совершена переуступка прав требований банка в ООО « Феникс». В судебное заседание представитель истца не явился, ранее в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что на основании заявления ответчика от ... между АО «Связной Банк» и им в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб., с обязательством уплаты 36 процентов годовых за пользование кредитом. Карта получена ответчиком .... В соответствии с условиями договора, задолженность по карте погашается ежемесячно каждое пятнадцатое число месяца, минимальный платеж 3000 руб., комиссия за выпуск и годовое обслуживание 600 руб. ... между банком и ООО «Феникс» был заключен договор ..., согласно которому банк передал истцу право требования задолженности с ответчика по указанному выше кредитному договору на общую сумму 102 034,46 руб. Банк уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования. Истец направил требование о полном погашении долга. ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «Феникс». Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении. Согласно пункту 2.11.1. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Согласно представленному банком расчету по договору кредитования, по состоянию на дату ... задолженность составляет 102034 руб. 46 коп., из которых: - 74972,99 руб.- задолженность по основному долгу; задолженность по процентам – 21 784,47 руб.; неустойка 4300 руб., задолженность по уплате комиссий - 977 руб. Размер задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 102034 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 240, 69 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. Полный текст решения изготовлен .... Судья А.П.Окишев Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО Феникс (подробнее)Судьи дела:Окишев А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2455/2019 Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2455/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2455/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2455/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2455/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2455/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-2455/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|