Решение № 2-366/2017 2-366/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-366/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Абалымовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя тем, что на основании постановления администрации Колыванского сельского Совета ФИО2 <адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – матери истца – ФИО1, был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер участка <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Он – ФИО1 является единственным после смерти матери наследником по закону. Решением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства истцом после смерти ФИО3. При обращении к нотариусу для оформления наследства ему – ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, т.к. имеются противоречивые сведения в документах на земельный участок по его площади, а именно указано в выписке из похозяйсвенной книги сведения о площади участка - <данные изъяты> в архивной справке <данные изъяты>., в кадастровом плане на земельный участок указана площадь <данные изъяты> кв.м. При заказе межевого дела указана площадь <данные изъяты>., что не соответствует действительной площади участка. Данным участком он – ФИО1 владеет, и использует его по назначению, оплачивает расходы на содержание. Просит суд признать за ним - ФИО1, право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец - ФИО1 свои исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, уточнив их относительно площади земельного участка, указав площадь - <данные изъяты>., дополнив, что при жизни его мать - ФИО3 заказала межевое дело, в котором указана площадь земельного участка <данные изъяты>., в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь <данные изъяты>., однако в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь указана - <данные изъяты> Просит суд признать за ним – ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – КУМИ муниципального района <адрес>, ФИО7 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что возражений по поводу исковых требований ФИО1, КУМИ м.<адрес> не имеет, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо – нотариус ФИО2 <адрес> ФИО8 надлежаще извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований с уточнением площади земельного участка.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, письменные ходатайства сторон, выслушав доводы истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Колыванского сельского Совета ФИО2 <адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 25-27).

В похозяйсвенной книге ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании Постановления главы администрации Колыванского сельского Совета ФИО2 <адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В межевом деле № по установлению границ земельного участка для ведения личное подсобного хозяйства, площадь земельного участка составляла <данные изъяты> (<данные изъяты>

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МБУ МФЦ муниципального района <адрес>, за ФИО3 закреплен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: с. ФИО2 <адрес><данные изъяты>

Сведениями, содержащимися в справке, представленной Муниципальным бюджетным учреждение «Землеустроитель» подтверждается, что земельный участок имеет границы определенные при межевании ДД.ММ.ГГГГ и определен площадью <данные изъяты>..

Данный факт также подтверждается материалами дела: выпиской из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ, планом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Комплекса работ по инвентаризации земель населенных пунктов <адрес> ФИО2 <адрес> (л.д. 13-15).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с тем, имеются расхождения в площади указанного земельного участка, исправить которые истец в настоящее время не может.

Суд считает, что описка в написании площади земельного участка ФИО9, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку согласно выписке ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и архивных материалов Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.м..

Сведениями, содержащимися в свидетельстве о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес> (л.д. 9).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно, решению Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт принятия ФИО1 ФИО12 наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно справке нотариуса ФИО2 <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына наследодателя ФИО1. Других заявлений по данному наследственному делу в нотариальную контору ФИО2 <адрес> не поступало <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что истец ФИО1 является наследником ФИО3 по закону.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ФИО1. принял наследство после смерти своей матери ФИО3, которой правомерно принадлежало спорное имущество, однако, право собственности на него ФИО3 не успела зарегистрировать в связи со смертью, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 ФИО14 к к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с. ФИО2, <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.А. Сафронов